Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-2156/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-2156/24 29 февраля 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Михайловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СБ Банк» о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Экибастуз Павлодарской обл., ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 12.01.2024 ООО «СБ Банк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Экибастуз Павлодарской обл., ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке. Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок. По смыслу п. 1 ст. 819 ГК требования из кредитного договора являются требованиями, возникновение которых связано с реализацией специальной правоспособности кредитной организации. Таким образом, банк обладал правами на обращение в суд с заявлением о банкротстве заемщика. Согласно материалам дела задолженность у ФИО2 перед ООО «СБ Банк», превышающая пятьсот тысяч рублей, возникла ввиду ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед Банком, по следующим кредитным договорам: 06.<***> между Банком и ФИО2 (ИНН <***>) заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 долларов США с уплатой 11% годовых сроком на 300 месяцев (пункт 1.1. Кредитного договора). В соответствии с условиями Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенного в срок кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно (пункт 5.3. Кредитного договора). В обеспечение кредитного договора между ФИО2 и Банком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 11-02-01/04- 07/176З от 06.<***>, в соответствии с которым залогодатель передал в залог, а залогодержатель принял в залог следующее имущество: квартира, общей площадью 66,3 кв.м., назначение: жилое, кадастровый (или условный) номер: 50:21:0010217:2285, расположенная по адресу: <...>, залоговая стоимость определена в размере 5 110 805 руб. Залог зарегистрирован 20.<***>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, согласно заочному решению Видновского городского суда Московской области от 26.03.2019 по делу № 2-1353/2019 с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 169 193,00 долларов США и госпошлина в размере 60 000 руб., а также обращено взыскание на предмет залога. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно решению задолженность в размере 169 193,00 долларов США составляет 88 701, 28 долларов США – задолженность по кредиту, 39 429,57 долларов США – задолженность по процентам, 21 036, 57 долларов США – пени за просрочку оплаты процентов, 20 025, 58 долларов США – пени за просрочку возврата кредита. Поскольку задолженность, установленная, в том числе, судебным актом, не погашена должником, Банком начислены проценты и неустойка по состоянию на 09.01.2024. В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве. Согласно абзацу первому пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве). Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Данная норма применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве). Поскольку размер денежных обязательств должника перед банком выражен в иностранной валюте, банк пересчитал размер денежных обязательств в рублях по курсу доллара США, установленного Центральным банком РФ по состоянию на 09.01.2024 (89,6883 руб.). Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что размер денежных обязательств, должен был быть рассчитан по курсу Центрального банка РФ по состоянию на дату подачи заявления – 12.01.2024 (88,7818 руб.) Следовательно, необходимо произвести перерасчет суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, которая составляет 42 096 729 руб. 82 коп., а именно: 7 875 059 руб. 30 коп. (88701,28*88,7818) - сумма основного долга, 7 817 613 руб. 03 коп. (88054,23*88,7818) - проценты за пользование кредитом, 10 233 542 руб. 49 коп. (115266,22*88,7818) – неустойка за просроченные проценты, 16 110 515 руб. (181461,91*88,7818) – неустойка за просроченный кредит, 60 000 руб. - госпошлина. Таким образом, на дату подачи заявления у ФИО2 имеется задолженность в размере 42 096 729 руб. 82 коп., как обеспеченная залогом имущества должника. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Статьями 810, 819 названного кодекса установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором. Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в статье 809 поименованного кодекса. Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 этого закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Как указывалось ранее в адрес суда от ФИО2 поступил отзыв на заявление ООО «СБ Банк», согласно которому должник не возражает против заявленных требований. Кроме того, должником представлены сведения о трудовой деятельности, согласно которым у должника отсутствует доход. Таким образом, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами. При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО2 признаков банкротства и отсутствие постоянного дохода, суд пришел к выводу о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворении своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. П. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Также в п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). С учетом положений ст. 134 Закона о банкротстве, требование ООО «СБ Банк» в размере 42 096 729 руб. 82 коп. подлежит включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника,. На депозит арбитражного суда заявителем внесены средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Согласно пункту 4 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ заявленная саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ, который изъявил свое желание быть финансовым управляющим должника, поэтому суд считает возможным утвердить его финансовым управляющим должника с ежемесячным вознаграждением, предусмотренным статьей 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ, за счет денежных средств и иного имущества должника. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная при подаче заявления о признании гражданина-должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в полном размере уплаченной суммы. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признать обоснованным заявление ООО «СБ Банк». Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Экибастуз Павлодарской обл., ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 20 августа 2024 года. Утвердить финансовым управляющим ФИО3, члена Ассоциация МСРО «Содействие» - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 199004, Санкт-Петербург, а/я 6, с вознаграждением установленным законом. Обязать гражданина - должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. Обязать гражданина - должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Финансовому управляющему: - немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; - представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве; - заблаговременно направить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения (на бумажном носителе), а также документально обоснованное ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, либо продлении ее срока. Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ООО «СБ Банк» в размере 42 096 729 руб. 82 коп., из которых: 7 875 059 руб. 30 коп. - сумма основного долга, 7 817 613 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 233 542 руб. 49 коп. – неустойка за просроченные проценты, 16 110 515 руб.– неустойка за просроченный кредит, 60 000 руб. - госпошлина, в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника. В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов остальной части требования отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СБ Банк» 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, по вопросу продления или завершения процедуры реализации имущества на 15 августа 2024 года в 12 часов 15 минут в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, зал судебных заседаний № 641. Органам ЗАГС, МВД, МЧС, Росгвардии, регистрации прав на недвижимое имущество, а также налоговым органам, предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника и его супруга (бывшего супруга), в том числе содержащие персональные данные физического лица, с правом получения ответов на руки. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области. Судья Н.А. Михайлова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН: 5752030226) (подробнее)ООО КБ "Судостроительный банк" (ИНН: 7723008300) (подробнее) Судьи дела:Михайлова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|