Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А08-151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-151/2022
г. Белгород
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 23-01/02/19 от 11.01.2022, сроком до 31.12.2022, диплом, паспорт;

от ИП ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 02.03.2022 сроком на одни год, удостоверение адвоката от 15.02.2019 №1292.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области поддержал заявленные в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил применить к совершенному правонарушению административное наказание в виде предупреждения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 в ОМВД России по Белгородскому району поступило обращение №24859/3012 ФИО5 о том, что в магазине «Самбери», где осуществляет розничную реализацию продуктов питания ИП ФИО2, реализуется контрафактный алкоголь.

20.10.2021 сотрудниками ОМВД России по Белгородскому району в магазине «Самбери», расположенном по адресу: ул. Некрасова, д. 1 «А», с. Драгунское, Белгородского района, Белгородской области, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2 выявлен факт реализации 1 бутылки водки «Талая», объемом 0,5 л., а также хранения в целях реализации и получения дохода 22 бутылок водки «Талая».

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ сотрудником административного органа ст. о/у ОЭИ и ПК ОМВД России по Белгородскому району 20.10.2021 в присутствии понятых осуществлено изъятие товара, являющегося предметом административного правонарушения, а именно: 22 бутылок водки «Талая», объемом 0,5 л. и уполномоченным лицом в отношении ИП ФИО2 составлен протокол осмотра места происшествия и изъятия продукции. Данный протокол составлен в присутствии предпринимателя, что подтверждается его подписями в протоколе.

28 декабря 2021 консультантом отдела регионального государственного контроля по области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции управления по развитию потребительского рынка департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области Подгорным А.Н. в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №6-07/07/107 в отношении ИП ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, является установленный порядок розничной продажи алкогольной продукции.

Объективной стороной данного правонарушения является розничная продажа алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий. На основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с п.1 ст. 11 и п.1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ требований и правил.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст.11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии. Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями, закупок, розничной продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации. Приведенная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части незаконной розничной продажи алкогольной продукции подлежала применению в отношении административных правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями до 30.07.2017.

Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, КоАП РФ дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение подобного правонарушения с 30.07.2017 влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000,00 руб. до 200 000,00 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов настоящего дела следует, 20.10.2021 сотрудниками ОМВД России по Белгородскому району в магазине «Самбери», расположенном по адресу: ул. Некрасова, д. 1 «А», с. Драгунское, Белгородского района, Белгородской области, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2 выявлен факт реализации 1 бутылки водки «Талая», объемом 0,5 л., а также хранения в целях реализации и получения дохода 22 бутылок водки «Талая». В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ сотрудником административного органа ст. о/у ОЭИ и ПК ОМВД России по Белгородскому району 20.10.2021 в присутствии понятых осуществлено изъятие товара, являющегося предметом административного правонарушения, а именно: 22 бутылок водки «Талая», объемом 0,5 л. и уполномоченным лицом в отношении ИП ФИО2 составлен протокол осмотра места происшествия и изъятия продукции.

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ товар, изъятый у предпринимателя – бутылка водки «Талая», объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок и 20 бутылок направлены на экспертизу.

Из содержания экспертного заключения, подготовленного Экспертно-Криминалистическим центром УМВД России по Белгородской области от 09.11.2021 № 1-1523 следует, что представленная жидкость является спиртосодержащей (изготовленной с использованием этилового спирта). Крепость (объемная доля этилового спирта) жидкости составила 31,1 % объемных, представленные на исследование жидкости содержат в качестве токсических микропримесей ментол – 0,001% об.

Указанное обстоятельство (факт продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: ул. Некрасова, д. 1 «А», с. Драгунское, Белгородского района, Белгородской области, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2) а, следовательно, и совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ) подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2021 № 6-07/07/107, объяснениями ФИО7, ФИО8, предпринимателя, полученными 20.10.2021, протоколом осмотра места происшествия и изъятия от 20.10.2021.

Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что ИП ФИО2 принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии ее вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заинтересованным лицом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (статья 2.1 КоАП РФ) отсутствуют.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу. Порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения заявитель не сослался.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом так же не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее ИП ФИО2 к административной ответственности за однородные правонарушения. При этом материалы не содержат доказательств того, что имелась угроза причинения какого-либо вреда вследствие совершенного предпринимателем деяния.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и применить к последнему наказание в виде предупреждения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в решении суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.


Частью 2 названной нормы Закона предусмотрено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ИП ФИО2 осуществлял розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии и в его в действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, предметы административного правонарушения по указанной статье КоАП РФ, изъятые по протоколам изъятия вещей и документов и осмотра места происшествия от 20.10.2021, а именно: 22 бутылки водки «Талая»» подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Следовательно, изъятые по протоколу места происшествия и изъятия вещей и документов от 20.10.2021 спиртосодержащая продукция в количестве 22 бутылки водки «Талая», подлежит уничтожению, о чем административным органом должен быть составлен акт и представлен в суд в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.


Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 22.10.1993, уроженца г. Белгород, адрес регистрации: <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

В.И. Белоусова