Резолютивная часть решения от 15 июля 2020 г. по делу № А04-4766/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4766/2020
г. Благовещенск
15 июля 2020 года
изготовление решения в полном объеме


14 июля 2020 года


резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русское объединенное сообщество Эксим-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1352998,77 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русское объединенное сообщество Эксим-М» (далее по тексту – истец, ООО «Русское объединенное сообщество Эксим-М») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – ответчик) о взыскании 1352998,77 рублей, составляющих 1137930 рублей долга по договору поставки от 04.09.2019 № 392/049/19, 215068,77 рублей пеней за период с 10.12.2019 по 15.06.2020.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 25.06.2020 назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал, дополнительные доказательства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении заседания в порядке пункта 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя, требования не признал, доказательства в обоснование не представил.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (покупатель) заключен договор поставки от 04.09.2019 № 392/049/19 на поставку шины для специальной техники, согласно которому, поставщик передает товар покупателю надлежащего качества, количества, ассортимента, комплектности и в сроки, установленные в Техническом задании (приложение № 1) (п. 2.1). Исходя из п. 3.1 договора, цена договора является твердой и составляет 2275860 рублей с НДС. Разделом 3 договора установлено, что оплата по договору производится покупателем в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50 % от цены договора, что составляет 1137930 рублей с НДС в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами договора, на основании выставленного поставщиком счета. Окончательный расчет по договору в размере 50 % от цены договора, что составляет 1137930 рублей с НДС в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки товара в соответствии с п. 5.4 договора. Платежи по настоящему договору осуществляются в рублях Российской Федерации в форме безналичного расчета. В случае изменения расчетного счета поставщика, поставщик обязан в трехдневный срок в письменной форме сообщить об этом покупателю, с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением покупателю денежных средств на указанный в настоящем договоре счет поставщика, несет поставщик. Поставщик обязуется поставить товар на склад покупателя в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора (п. 5.1). При получении товара покупатель осуществляет приемку товара только по количеству тарных мест, после чего подписывает товарную накладную и передает один экземпляр поставщику. При этом подписание товарной накладной свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест и не означает приемку товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности (п. 5.3).

По результатам приемки товара при отсутствии претензий к количеству, качеству, ассортименту и комплектности покупатель подписывает акт приемки товара (п. 5.4). По окончании приемки товара покупатель направляет поставщику, подписанный акт о приемке товара или мотивированный отказ от его подписания с приложением акта выявленных недостатков. В случае если в срок, установленный пунктом 5.4 договора, покупатель не направит поставщику указанные документы, товар считается принятым и подлежит оплате (п. 5.6). За нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.4). Наименование товара указано в приложении № 2 к договору (ведомость поставки).

В соответствии с выпиской из ЕРГЮЛ от 30.01.2020, Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (АО «ЦЭНКИ»).

Во исполнение договора поставщик поставил ответчику товар на сумму 2275860 рублей. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписанной без замечаний товарной накладной от 26.11.2019 № 1303, актом приемки товара с сопроводительными документами. Возражений относительно количества и качества полученного товара ответчик не истцу не направил, доказательства в деле отсутствуют.

Ответчик произвел частичную оплату товара. Согласно акту сверки, подписанному без замечаний от 31.12.2019 сумма долга 1137930 рублей.

Кроме того, 27.04.2020 истец и ответчик произвели сверку взаимных расчетов по состоянию, составили повторный акт, согласно которому задолженность на 27.04.2020 в пользу истца составляет 1137930 рублей.

Поскольку оплата долга ответчиком не произведена, 06.05.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 1137930 рублей и начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты.

Претензия в добровольном порядке не исполнена, возражения ответчиком не направлены. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден.

Документальные возражения относительно отсутствия со стороны истца поставки товара в материалы дела ответчиком не представлены.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности с правопреемника ФГУП «ЦЭНКИ» - АО «ЦЭНКИ».

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом 1137930 рублей долга по договору поставки от 04.09.2019 № 392/049/19, не опровергнут факт поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом неоплаты долга по спорному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 215068,77 рублей пеней за период с 10.12.2019 по 15.06.2020.

Согласно 6.4 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в суде, направив отзыв о несогласии с исковыми требованиями, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар, возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сроков поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки, предъявленная истцом к взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26530 рублей. При подаче иска платежным поручением от 15.06.2020 № 527 оплачено 24376 рублей госпошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, постольку 24376 рублей расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2151 рубль госпошлины необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское объединенное сообщество ЭКСИМ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1137930 рублей долга по договору поставки от 04.09.2019 № 392/049/19, 215068,77 рублей пеней за период с 10.12.2019 по 15.06.2020, 24379 рублей расходов по уплате госпошлины, всего 1377377,77 рублей;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2151 рубль.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко