Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А60-15326/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15326/2019
18 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва при ведении протокола помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15326/2019 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472 ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>), Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН <***>), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН <***>), ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» (ИНН <***>), ФИО2 (ОГРНИП: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Электронное издательство «Аэлита» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Уральский фарфор» (ИНН: <***>), общество с ограниче6нной ответственностью «АИФ Урал» (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2018г., ФИО4, представитель по доверенности от 22.10.2018г.,

от ответчиков (ДУМИ): ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2018г.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: ФИО6, представитель по доверенности от 15.05.2019г.

от третьих лиц: ООО «Центр косметологии и пластической хирургии»: ФИО7, представитель по доверенности от 03.07.2019г.,

от ГУП Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области»: ФИО8, представитель по доверенности от 17.04.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующими: зарегистрированное право собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0704007:4705, площадью 306,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> зарегистрированное право муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0704007:4706, площадью 89,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> зарегистрированное право муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0704007:4707, площадью 512,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Определением от 01.04.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Истец также настаивал на заявленном при подаче иска ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>), Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН <***>), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН <***>).

Рассмотрев заявленное ходатайство по правилам ст.159 АПК РФ, исходя из существа спора, арбитражный суд считает необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле упомянутых лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрацией города Екатеринбурга представлен отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» (ИНН <***>). В связи с тем, что принятый судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора, суд полагает необходимым привлечь его к участию в деле на основании ст.51 АПК РФ.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 24.04.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 06.06.2019г. заявленные требования поддержал, представил акт осмотра от 27.05.2019г. объекта недвижимости-здания, расположенного по адресу <...>, который приобщен к материалам дела.

Также истцом представлены письменные пояснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ТУ Росимущества в Свердловской области поступил отзыв, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что не является собственником спорного помещения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Администрацией города Екатеринбурга представлены дополнительные документы: письмо ЕМУП «БТИ» с копиями поэтажных планов 1-го, 2-го этажей с экспликацией помещений здания литера «А» по адресу: <...> составленных по данным технического обследования на 19.03.1998г. с учетом частичного обследования на 11.09.2000г. Документы приобщены к материалам дела.

От Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области поступил отзыв, согласно которому разрешение вопроса оставляет на рассмотрение суда.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц пользователей помещений, указанных в акте осмотра от 27.05.2019 г. б/н: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Электронное издательство «Аэлита» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Уральский фарфор» (ИНН: <***>), общество с ограниче6нной ответственностью «АИФ Урал» (ИНН: <***>).

Истцом и ответчиком возражения не заявлены, третье лицо ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» (ИНН <***>) возражает в отношении привлечения к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>).

В связи с тем, что принятый судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора, суд полагает необходимым привлечь ихо к участию в деле на основании ст.51 АПК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым запросить у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представить материалы регистрационного дела по объекту, расположенному по адресу: <...>

В судебном заседании 11.07.2019г. заявлено ходатайство о объединении настоящего дела с делом №А60-38859/2019 в одно производство.

Рассмотрев ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, о чем оформлено отдельное определение.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос об исключении общества с ограниченной ответственностью «Уральский фарфор» (ИНН: <***>) из числа третьих лиц. В отсутствие возражений сторон, суд исключил общество с ограниченной ответственностью «Уральский фарфор» из числа третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в пределах одного объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: <...> числятся нежилые помещения с кадастровыми номерами 66:41:0704007:4705, площадью 306,3 кв.м; 66:41:0704007:4706, площадью 89,1 кв.м; 66:41:0704007:4707, площадью 512,2 кв.м; 66:41:0704007:4711, площадью 185,5 кв.м; 66:41:0704007:4712, площадью 407,4 кв.м.

В ходе проведенного истцом анализа документов установлено, что объекты с кадастровыми номерами 66:41:0704007:4705, 66:41:0704007:4706, 66:41:0704007:4707, 66:41:0704007:4711, 66:41:0704007:4712 являются ранее учтенными объектами недвижимости, дублирующими друг друга.

При этом объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0704007:4705 -нежилое помещение, площадью 306,3 кв.м (нежилые помещения № 1-28, расположенные на 2-ом этаже здания) принадлежат на праве собственности Российской Федерации (№ per. 66-01/01-31-157/2000-247 от 30.10.2000).

Объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0704007:4706 -нежилое помещение, площадью 89,1 кв.м (нежилые помещения № 1-12, расположенные на 1-ом этаже здания) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург» (№ per. 66-01/01-241/2001-309 от 05.09.2001).

Объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0704007:4707 - нежилое помещение, площадью 512,2 кв.м (нежилые помещения № 5, 6, 8-25, 27, 28, 30, расположенные на 1-ом этаже здания; нежилые помещения 1-23 - расположенные на 2-ом этаже здания), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург» (№ per. 66-01/01-241/2001-334 от 05.09.2001).

Объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0704007:4711 - нежилое помещение, площадью 185,5 кв.м (нежилые помещения № 1, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 20-26, расположенные на 2-ом этаже здания) принадлежит на праве собственности Свердловской области (№ per. 66-66-01/669/2006-055 от 13.06.2007).

Объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0704007:4712 - нежилое помещение, площадью 407,4 кв.м (нежилые помещения № 1-28, расположенные на 1-ом этаже здания; нежилые помещения № 2, 5, 8-11, 14-19, 27, 28, расположенное на 2-ом этаже здания) принадлежит на праве собственности Свердловской области (№ per. 66-66-01/674/2007-447 от 14.12.2007).

Таким образом, в настоящее время в отношении одних и тех же объектов недвижимости - нежилых помещений, но с указанием разных кадастровых номеров зарегистрировано право собственности Свердловской области, право муниципальной собственности и право собственности Российской Федерации, что, по мнению истца, является недопустимым.

Ссылаясь на то, что наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации, права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 66:41:0704007:4705, 66:41:0704007:4706, 6:41:0704007:4707 в отсутствие на то правовых оснований, нарушает права и законные интересы Свердловской области как правообладателя объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0704007:4711 и 66:41:0704007:4712, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-1Ш (далее - Положение), Министерство является основным уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющим управление и распоряжение объектами государственной собственности Свердловской области, и уполномоченным органом по управлению государственным казенным имуществом Свердловской области.

Согласно пп. 18 п. 9 Положения Министерство выступает от имени Свердловской области в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами областной собственности, в том числе земельными участками, если иное не установлено законодательством Свердловской области либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного кодекса способами. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающими, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с аб. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, в качестве документа - основания для регистрации прав собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0704007:4705 указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года (выписка из ЕГРН от 12.03.2019 № 66/001/015/2019-50745).

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности по уровням было осуществлено на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно указанному Постановлению исключительно к федеральному уровню собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Между тем, вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0704007:4705 к памятникам федерального (общероссийского) значения не относится.

Здание, расположенное по адресу: <...> является объектом культурного наследия регионального (областного) значения «Дом купцов И-ных. Флигель; хозпостройки».

Объект культурного наследия включен в списки памятников, подлежащих охране как памятники местного значения на основании Решения Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 № 75 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области» и в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указанный памятник отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объекты культурного наследия подразделяются на три категории историко-культурного значения (федерального, регионального и местного), к объектам культурного наследия регионального значения относятся объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 73-ФЗ).

Таким образом, объект недвижимости не мог быть разграничен в федеральную собственность.

Судом также учтено, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств несения каких-либо расходов на содержание спорного объекта за период с момента регистрации права собственности Свердловской области на спорное имущество до момента рассмотрения спора по существу, между тем, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания своего имущества несет собственник.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ответчик не являлся собственником здания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании отсутствующим права собственности на объект с кадастровым номером 66:41:0704007:4705 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В качестве документа - основания для регистрации прав собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 66:41:0704007:4706, 66:41:0704007:4707 указано: Решение Малого Совета Свердловского областного Совета народных депутатов № 183/9 от 09.09.1992 (выписки из ЕГРН от 11.03.2019).

В качестве документа - основания для регистрации прав собственности Свердловской области на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 66:41:0704007:4711 и 66:41:0704007:4712 указаны: Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991, постановление Правительства Свердловской области № 1132-п от 05.11.1998 (выписки из ЕГРН от 11.03.2019).

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0704007:4711 и 66:41:0704007:4712 были образованы из единого объекта: здания, литер А, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:557:22:07, площадью 609 кв.м, расположенное по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности Свердловской области (свидетельство о государственной регистрации от 28.06.2002 № 66 АВ 791696).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные объекты принадлежат Свердловской области.

В настоящее время нежилые помещения площадью 407,4 кв.м и 185,5 кв.м закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП СО Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (запись регистрации от 04.06.2013 № 66-66-01/210/2013-665; запись регистрации от 05.07.2013 № 66-66-01/232/2013-392).

На указанные нежилые помещения ГУП СО Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» выдало уполномоченному органу в сфере охраны объектов культурного наследия охранные обязательства пользователя объектом культурного наследия областного значения (помещения) от 01.12.2014.

Между тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец фактически не владеет помещением площадью 89,1 кв.м., владение с 1998г. на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» №44290001 осуществлялось только ООО «Центр косметологии и пластической хирургии».

Указанное лицо несет бремя содержания объекта, при этом и истцу и ГУП СО Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» известны данные обстоятельства и последними не отрицается.

Поскольку согласно п. 52 постановления Пленума 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в части помещений площадью 89,1кв.м. в иске судом отказано.

Кроме того, Муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для применения срока исковой давности к требованиям в отношении помещения с кадастровым номером с кадастровым номером 66:41:0704007:4707, площадью 512,2 кв.м. суд не усматривает, поскольку доказательства того, что истец знал о регистрации права собственности муниципального образования город Екатеринбург не представлено.

В отношении помещения, площадью 89,1 кв.м. суд полагает возможным применить срок исковой давности, поскольку фактически истец и ГУП СО Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», не получая арендные платежи от третьего лица, перевыставляя счета на оплату коммунальных платежей не могло не знать об основаниях пользования обществом «Центр косметологии и пластической хирургии» помещениями, однако не предпринимал никаких действий к истребованию имущества из чужого незаконного владения и защите своих прав. При этом не представлены доказательства владения не только в пределах срока исковой давности, но и вообще доказательства владения спорным имуществом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0704007:4705, площадью 306,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>

признать отсутствующим зарегистрированное право муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0704007:4707, площадью 512,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием исключения соответствующих записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова