Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А75-15729/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15729/2019
8 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 8 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Завод промышленных строительных деталей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 391 727 рублей 69 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Сургута (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод промышленных строительных деталей» (далее - ответчик, АО «Завод промстройдеталей») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101189:21, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, территориальная зона П.2.-32, за период с 01.11.2016 по 24.01.2019 в размере 2 391 727 рублей 69 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 2 391 727 рублей 69 копеек за период с 25.01.2019 по день фактической уплаты.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик использовал земельный участок после прекращения действия договора аренды земельного участка № 959 от 12.12.2011, без оплаты арендной платы за спорный период времени.

Определением суда от 15.08.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 03.10.2019 в 09 час. 30 мин, судебном заседании 03.10.2019 в 09 час. 35 мин.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, заявили о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и АО «Завод промстройдеталей» (правопредшественник ответчика, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 959 от 12.12.2011 (далее - договор, л.д. 15-19), в соответствии с которым арендатору в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101189:21, площадью 21 901 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, территориальная зона П.2.-32, сроком с 01.12.2011 по 31.10.2016, под площадку для выгрузки инертных материалов.

В соответствии с пунктом 1.5 договора действие договора прекращено 01.11.2016. По истечении указанной даты АО «Завод промстройдеталей» не вернуло земельный

участок арендодателю в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках осуществления контрольных мероприятий 24.01.2019, 31.05.2019 должностным лицом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления администрации города Сургута установлен факт использования земельного участка, предоставленного ответчику по договору, в отсутствие оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав под складирование и реализацию песка, железобетонных плит, специализированной техники.

По результатам данных мероприятий в рамках муниципального земельного контроля составлены акты № 20 от 24.01.2019, № 170 от 31.05.2019 о проведении рейдовых осмотров земельного участка.

АО «Завод промстройдеталей» направлено уведомление № 28-02-1011/9 от 19.02.2019 о недопустимости использования земельного участка в отсутствие оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав и необходимости освободить участок.

Постановлением Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Сургутский отдел) о назначении административного наказания от 25.07.2019 № 391 АО «Завод промстройдеталей» признано виновным в самовольном занятии земельного участка.

Ссылаясь на бездоговорное использование ответчиком земельного участка без внесения платы за землепользование, истец произвел расчет неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 24.01.2019 в размере 2 391 727 рублей 69 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.12.2019 № 28-02-1012/9 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения по пользование земельным участком (л.д. 12-14). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком ответчиком в добровольном порядке не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства возврата истцу земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Так как ответчик земельный участок не возвратил, истец вправе начислить ответчику неосновательное обогащение в виде арендной платы после прекращения действия договора аренды за весь срок пользования земельным участком в силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Сургутский отдел) дела об административном правонарушении представитель АО «Завод промстройдеталей» ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.12.2018 (сроком на 2 года) подтвердила факт использования обществом земельного участка в отсутствие оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Из материалов дела следует, что ответчиком правоустанавливающие документы на земельный участок в период с 01.11.2016 по 24.01.2019 не были оформлены.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок

определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как установлено судом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком ответчика перед истцом составляет 2 391 727 рублей 69 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по возмещению неосновательного обогащения, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не оспорил исковые требования и не опроверг факты, указанные истцом в их обоснование, отзыв и контррасчет по иску не представил.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт возмещения суммы неосновательного обогащения перед истцом, расчет задолженности не оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования ответчиком в период с 01.11.2016 по 24.01.2019 земельным участком, в размере 2 391 727 рублей 69 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения ответчика в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки в период с 25.01.2019 по день фактической уплаты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 03.10.2019 в размере 124 681 рубля 10 копеек, с дальнейшим начислением процентов с 04.10.2019 на сумму неосновательного обогащения в размере 2 391 727 рублей 69 копеек по день фактического исполнения денежного обязательства.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации города Сургута удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Завод промышленных строительных деталей» в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101189:21, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, территориальная зона П.2.-32, за период с 01.11.2016 по 24.01.2019 в размере 2 391 727 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 03.10.2019 в размере 124 681 рубля 10 копеек, всего 2 516 408 рублей 79 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Завод промышленных строительных деталей» в пользу администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующих ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 2 391 727 рублей 69 копеек, начиная с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичной оплаты неосновательного обогащения проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с акционерного общества «Завод промышленных строительных деталей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 582 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина