Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А56-122659/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122659/2022
09 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2022 (онлайн),

от ответчика: Кайзер Д.И. по доверенности от 31.01.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13910/2023) ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-122659/2022, принятое


по иску ООО "АБСОЛЮТ ЛАБ"

к ИП ФИО3


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ ЛАБ" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 909600,00 руб. неосновательного обогащения, 1682,14 руб. процентов за период с 21.11.2022 по 29.11.2022 и до даты фактического исполнения обязательств.

Решением от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истец не подписал акты об оказании услуг с целью последующего злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по организации корпоративных мероприятий (онлайн-тренинги, выездные конференции и тренинги, подготовка и печать сопроводительных материалов для тренингов и конференций, разработка и дизайн продукции для награждения сотрудников).

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по организации и проведению периодических онлайн-тренингов и корпоративных выездных конференций согласно графику в Приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора, оказание услуг подтверждается двусторонним актом, не позднее 3-х дней после оказания услуг исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру на оказанную услугу.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что сумма разового мероприятия составляет не менее 100000,00 руб., НДС не облагается, и перечисляется единовременно заказчиком на банковский счет исполнителя в течение 3-х банковских дней до даты проведения запланированного мероприятия.

Как следует из материалов дела, в период с 19.05.2022 по 27.09.2022 ответчик выставлял истцу счета на оплату, истец производил их оплату, общая сумма перечислений, согласно представленных в материалы дела платежных поручений от 19.05.2022 №192, от 14.06.2022 №356, от 23.06.2022 №424, от 08.07.2022 №570, от 29.07.2022 №31, от 12.08.2022 №915, от 07.09.2022 №1223, от 27.09.2022 №1371 составила 909600,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг, истец 21.10.2022 направил в его адрес претензию, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате спорных денежных средств.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец 21.10.2022 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты в размере 909600,00 руб. подтверждается материалам дела и сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору на сумму перечисленных авансовых платежей, в том числе не представлены доказательства направления ответчиком заказчику актов об оказании услуг и немотивированного отказа истца от их подписания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В данном случае податель жалобы не обосновал невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил в материалы дела доказательств представления встречного исполнения обязательств по договору на сумму перечисленных авансовых платежей в размере 909600,00 руб., суд первой инстанции обоснованно признал требования истца в части взыскания 909600,00 руб. предварительной оплаты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1682,14 руб. процентов за период с 21.11.2022 по 29.11.2022. Расчет судом проверен и признан обоснованным по праву и по размеру.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 до даты возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов, начисленных с 30.11.2022, на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2023 года по делу № А56-122659/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян


О.В. Горбачева