Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А24-4730/2023

157/2023-59617(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4730/2023
г. Петропавловск-Камчатский
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края

(ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 5 813 046,77 руб., при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.09.2023 (сроком на 3 года), диплом от 18.05.2005 № ВСА 0335377;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.01.2022 (сроком по 31.12.2023), диплом от 18.06.2002 № ДВС 0904095;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – истец, ООО «Гранит», адрес: 683006, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – ответчик, Фонд, адрес: 683003, <...>) о взыскании 5 813 046,77 руб. долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 25.01.2022 № 247/2022.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу: <...>, выполненных истцом в рамках названного договора.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов по делу в сумме 45 274 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме в сумме 5 813 046,77 руб., заявление представил в письменном виде. Возражал против удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов по делу.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявление ответчика о признании предъявленных к нему требований в полном объеме, проверив полномочия лица, его заявившего, арбитражный суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу: <...>, выполненных ООО «Гранит» по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 25.01.2022 № 247/2022, заключенному между сторонами, и наличие задолженности в размере 5 813 046,77 руб.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования ООО «Гранит» о взыскании с Фонда 5 813 046,77 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки в сумме 45 274 руб., из которых: 45 000 руб. на оплату юридических услуг и 274 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - Постановление № 1)

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец (заказчик) представил договор оказания услуг правового характера от 09.10.2023, заключенный с ИП ФИО2 (исполнитель), стоимость услуг по которому составила 145 000 руб. С учетом дополнительного соглашения к договору от 08.12.2023 стороны договорились, что ввиду признания иска ответчиком стоимость услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции составила 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 08.12.2023 к договору надлежащим исполнением услуг по договору является представительство на стороне исполнителя как лично исполнителя (ФИО2) ровно, как и ФИО4.

Платежным поручением от 26.10.2023 № 167 ООО «Гранит» оплатило 145 000 руб. по счету ИП ФИО2 № 128 от 23.10.2023 за юридические услуги (подготовка искового заявления к Фонду о взыскании задолженности по договору № 274/2022 от 25.01.2022).

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание доказанный истцом объем оказанных представителем услуг (подача иска, участие представителей в 2 заседаниях), учитывая незначительную степень сложности дела и признание иска ответчиком, арбитражный суд считает разумными и обоснованными понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в части, в сумме 30 000 руб.

В остальной части суд признает судебные расходы истца на оплату юридических услуг чрезмерными.

Истцом также заявлено о взыскании 274 руб. почтовых расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ)

Согласно пункту 2.3.3 договора заказчик принял обязательство оплатить, в том числе почтовые расходы, если они будут понесены исполнителем за его счет.

Принимая во внимание наличие доказательств несения почтовых расходов в сумме 274 руб. и их связи с делом, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 30 274 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 065 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск признан ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 70 % от суммы 52 065 руб., что составляет 36 445,50 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 % от суммы 52 065 руб., что составляет 15 619,50 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком. Иск удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" 5 813 046, 77 руб. долга, 15 619, 50 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 274 руб. судебных издержек, всего – 5 858 940, 27 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 36 445, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер