Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А65-8731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-8731/2017

Дата принятия решения в полном объеме 24 мая 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

заявителя – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, ответчик – в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явились, ответчик отзыв не представил.

Направленное по месту жительства ответчика определение суда от 21.04.2017 о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, при этом на почтовом конверте имеются отметки как о первичном, так и о вторичном уведомлении адресата о поступившем заказном почтовом отправлении.

В соответствии с п. 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие от сторон не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 в торговом павильоне №21 «Бытовая химия» ИП ФИО4, по адресу: <...> остановка «Театральная» (подземный переход) установлен факт продажи стеклянных флаконов с прозрачной жидкостью с нанесенным на этикетку текстом, а именно:

- лосьон косметический «Хлебный», емкостью 100 мл., изготовитель «Фармацея-PLUS», Республика Казахстан, в количестве 15 флаконов.

Должностными лицами составлен протокол осмотра от 21.10.2016 (далее протокол осмотра), протокол изъятия от 21.10.2016, взяты объяснения у предпринимателя, продавца предпринимателя, должностными лицами административного органа указанная продукция изъята с составлением протокола №000207 от 28.11.2016 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, (далее – протокол изъятия).

По факту обнаружения указанных обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя, составлен протокол № 000341 об административном правонарушении от 06.03.2017, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом, о времени и месте составления данного протокола об административном правонарушении предприниматель был надлежащим образом извещен, но на составление протокола не явился.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

В ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на розничную продажу этилового спирта образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт розничной продажи этилового спирта индивидуальным предпринимателем подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра, протоколами изъятия, протоколом № 000341 от 06.03.2017 об административном правонарушении, экспертным исследованием № 1221 от 15.12.2016, фотоматериалом.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 15.12.2016 № 1221 представленный образец № 39513 (десять стеклянных флаконов, объемом 100 мл, с надписью на этикетке: лосьон косметический «Хлебный», изготовитель «Фармацея-PLUS», Республика Казахстан, дата изготовления 09.16г., укупорка не нарушена) не является косметическим средством, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, с объемной долей этилового спирта 58,7% и не соответствует требованиям:

ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по органолептическим показателям;

ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по объемной доле этилового спирта.

Доказательств необоснованности и неправомерности выводов эксперта, содержащихся в вышеуказанном исследовании, сторонами не добыто и арбитражному суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению выводы эксперта у арбитражного суда не имеется.

Указанные доказательства являются надлежащими и соответствуют критериям статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку факт правонарушения (реализация эпилогового спирта), совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Суд не находит также оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Совершенное предпринимателем правонарушение, по мнению суда, является существенным по своему характеру, поскольку создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, снижает гарантии населения на ограничение потребления спиртосодержащей продукции.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, подтверждением чему являются сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности (А65-12253/2015).

Учитывая вышеизложенное, в целях предотвращения повторного совершения аналогичного правонарушения в будущем, арбитражный суд считает необходимым и достаточным назначение наказания в виде штрафа в размере 12 000 руб. с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: <...>. кв. 101, ИНН <***>, ОГРНИП <***> от 18.08.2004, к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. с конфискацией изъятой продукции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ), ИНН/КПП 1654025044/165901001, расчетный счет получателя <***> в ГРКЦ НБ Республики Татарстан г. Казань, БИК 049205001, ОКТМО 92644101, КБК 75011608000010000140, расчетный счет <***>.

СудьяЛ.В. Андриянова