Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А83-11098/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11098/2021
14 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым (298612, Крым Республика, Ялта город, Дзержинского улица, дом 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» (297000, Крым Республика, Красногвардейский район, Красногвардейское поселок городского типа, Титова улица, дом 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001) о взыскании денежных средств,

В отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон;

установил:

Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» с требованиями о взыскании пени в размере 4 203 104,15 руб. за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №2019.15 от 17.09.2019г. на выполнение строительно-монтажные работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильных дорог с тротуарами по ул. Блюхера, ул. Кирова, ул. Свердлова муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" за период с 24.12.2019г. по 17.12.2020г.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2021 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 24 июня 2021 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

В судебное заседание стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в контексте положений ст.123 АПК РФ был уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, указав, что нарушение встречных обязательств истца повлияло на сроки выполнения работ по контракту, что не может случить основанием для начисления неустойки, заявленной истцом в настоящем иске.

Кроме того, Ответчик указал, но то, что согласно п. 4.1 Работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (по форме согласно Приложению № 3 к Контракту), согласованным Сторонами в порядке, предусмотренном Контрактом, сроки по контракту были продлены до 30.03.3030г. согласно дополнительного соглашения от 25.12.2019г., а также уменьшена цена контракта до суммы 270007933,59руб., согласно дополнительного соглашения от 17.12.2019г. Также ответчик представит контр-расчет исковых требований.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела 17.09.2019 между Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты и ООО «АЛЬТ-ЭРА» заключен муниципальный контракт №2019.15 на выполнение строительно-монтажные работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильных дорог с тротуарами по ул. Блюхера, ул. Кирова, ул. Свердлова муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым"

Согласно условиям Договора, Ответчик обязался своевременно выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог с тротуарами по ул. Блюхера, ул. Кирова, ул. Свердлова муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (п. 1.1. Договора).

Согласно п.4.1 контракта, работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (по форме согласно Приложению № 3 к Контракту), согласованным Сторонами в порядке, предусмотренном Контрактом.

- начало работ - со дня заключения Контракта,

- окончание работ - не позднее 23 декабря 2019 года.

Цена согласно п. 2.1. Контракта № 2019.15 от 17.09.2019 составляет 284 985 584,78 руб. (двести восемьдесят четыре миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля семьдесят восемь копеек).

Согласно Дополнительного соглашения от 17.12.2019г. № 6 к муниципальному Контракту № 2019.15 от 17.09.2019г., Цена контракта снижена и составляет 270 007 933,59 (двести семьдесят миллионов семь тысяч девятьсот тридцать три рубля 59 копеек), в том числе НДС 20% - 45 001 322,26 руб.

Согласно Дополнительного соглашения от 25.12.2019г. № 4 к муниципальному контракту № 2019.15 от 17.09.2019г. срок выполнения работ контракта продлен до 30 марта 2020 года.

По состоянию на 17.12.2020 ООО «АЛЬТ-ЭРА» предоставила следующие акты о приемке выполненных работ составленные следующими датами:

- № 1 от 23.12.2019г. на сумму - 104 848 237,54 руб.;

- № 2 от 14.07.2020 на сумму - 60 336 718,58 руб.;

- № 3 от 14.07.2020 на сумму - 68 642 329,20 руб.;

- № 4 от 28.08.2020 на суму -(- 8 914 729,20 руб.);

- № 5 от 28.08.2020 на сумму - 15 946 688,40 руб.;

- № 6 от 18.09.2020 на сумму - 4 660 390,46 руб.;

- № 7 от 18.09.2020 на сумму - 11 957 556,00 руб.;

- № 8 от 07.12. 2020 на сумму - 2 040 684,61 руб.;

- № 9 от 07.12.2020 на сумму - 9 520 218,00 руб.;

- № 10 от 07.12.2020 на сумму - 969 840,00 руб.

Всего выполнено работ, согласно актам о приемке выполненных работ, на сумму - 270 007 933,59 руб.

Согласно Дополнительного соглашения от 25.12.2019г. № 4 к муниципальному контракту срок выполнения работ контракта продлен до 30 марта 2020 года.

В соответствии с п 2.7. Контракта стороны приступают к выполнению обязательств по последующим периодам (по каждому из них в отдельности) только после утверждения соответствующих лимитов бюджетных обязательств, а также в случае возникновения необходимости корректировки Графика выполнения работ с разбивкой по годам – в текущем финансовом году и последующих.

В соответствии с п 2.7.1 Контракта Заказчик уведомляет Подрядчика о доведении (утверждении) объема прав на принятие и исполнение обязательств, путем направления письменного уведомления (по адресу или электронному адресу Подрядчика).

23 марта 2020 года Заказчик письмом исх.№854 направил в адрес Подрядчика требование об оплате пени по Муниципальному контракту в размере 59 372,00 руб.

03 июня 2020 года Заказчик письмом исх.№1751 направил в адрес Подрядчика требование об оплате пени по Муниципальному контракту в размере 2 191 671,06 руб.

В ответ на указанное требование письмом исх.№399-С Подрядчик уведомил Заказчика о том, что на 11 июня 2020 года Обществом с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» так и не было получено от Заказчика уведомление о доведении лимитов.

Письмом исх.№05.1/977 от 08 мая 2020 года Министерство транспорта Республики Крым уведомило Администрацию города Ялта Республики Крым о подтверждении финансировании в 2020 году по незавершенному объекту капитального строительства «Капитальный ремонт автомобильных дорог с тротуарами по ул. Блюхера, ул. Кирова, ул. Сверлова муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», реализация которого осуществлялась в 2019 году за счет средств резервного фонда Президента Российской Федерации.

Письмом исх.№1872 от 11 июня 2020 года Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым уведомило Общество с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» о доведении (утверждении) объема прав на принятие и исполнение обязательств в рамках заключенного муниципального контракта от 17 сентября 2019 года №2019.15.

Указанное письмо было направлено на электронный адрес Подрядчика.

17 декабря 2020 года Заказчик письмом исх.№4135 направил в адрес Подрядчика требование об оплате пени по Муниципальному контракту в размере 4 278 161,38 руб.

В ответ на указанное требование письмом исх.№1-Я от 11 января 2021 года Подрядчик уведомил Заказчика о том, что на 11 июня 2020 года Обществом с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» так и не было получено от Заказчика уведомление о доведении лимитов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлении о взыскании пени за просрочки исполнения обязательства по Муниципальному контракту, мотивировав тем, что сроки выполнения работ, предусмотренные п. 4.1 Контракта №2019.15 от 17.09.2019 нарушены за период с 24 декабря 2019г. по 25 декабря 2019г., а также сроки выполнения работ предусмотренные п. 4.1 Контракта №2019.15 от 17.09 нарушены за период с 01 апреля 2020г. по 17 декабря 2020г. (с учетом Дополнительного соглашения № 4 и Дополнительного соглашения № 6).

Оценив условия государственного контракта, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 327.1. ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Проанализировав условия представленного контракта, суд приходит к выводу, что в контексте п.п.2.7, 2.7.1 контракта, на подрядчика накладывалось ограничение в моменте, с которого он должен приступить к выполнению очередного этапа работ по контракту, связанное с предшествующим выполнением встречного обязательства заказчиком по уведомлению подрядчика о доведении (утверждении) объема прав на принятие и исполнение обязательств, путем письменного уведомления по адресу подрядчика и последующие за ним действия подрядчика по выполнению работ по последующим периодам, только после утверждения соответствующих лимитов бюджетных обязательств, с разбивкой по годам – в текущем финансовом году и последующих.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч.9, ст.34 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Так, в соответствии с п. 11.12. контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательств по Контракту произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В силу положений п.1 статьи 404 ГКРФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При этом, правила пункта 1 статьи 404 ГК РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Так, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в сроки, указанные контрактом

Суд признает арифметически некорректным представленный истцом расчет неустойки, так как срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Указанная позиция также отражена в п.10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип договора: обязательства подрядчика выполнить определенную работу установленного качества и передать ее результат заказчику и обязательства заказчика принять работу и уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (ст. 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом подлежит установлению вопрос об эквивалентности взаимных предоставлений сторон с целью исключения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015).

В доводах, заявленных против иска, Подрядчик указывает, что срок выполнения работ по договору необходимо рассчитывать с учетом просрочки выполнения своих обязательств Заказчиком, которая имела место с 01.01.2020 года по 11.06.2020 года.

С учетом положений пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ и пункта 9 статьи 34 Закона о контрактной системе Подрядчик обязан был выполнить свои обязательства в течении 3-х месяцев, то есть с. 11.06.2020 года до 10.09.2020 года (период с 01.01.2020 по 30.03.2020 года согласно Дополнительного соглашения от 25.12.2019г. №4).

Согласно Дополнительного соглашения от 17.12.2020 года № 6 цена контракта определена сторонами в сумме 270 007 933,59 (двести семьдесят миллионов семь тысяч девятьсот тридцать три рубля 59 копеек).

Таким образом, пени за просрочку исполнения обязательства необходимо рассчитывать исходя из цены контракта 270 007 933,59 (с учетом Дополнительного соглашения от 17.12.2019), с 24.12.019 по 25.12.2019 (заключение дополнительного соглашения о пролонгации сроков выполнения работ) исходя из суммы невыполненных работ в размере 165 159 696,05 руб., а также с 11.09.2020 по 07.12.2020 исходя из суммы невыполненных работ на 11.09.2020 в размере 29 148 689,07 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

165 159 696,05

24.12.2019

Новая задолженность на 165 159 696,05 руб.

165 159 696,05

24.12.2019

25.12.2019

2
6.25

165 159 696,05 × 2 × 1/300 × 6.25%

68 816,54 р.

Сумма основного долга: 165 159 696,05 руб.

Сумма неустойки: 68 816,54 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

29 148 689,07

11.09.2020

Новая задолженность на 29 148 689,07 руб.

29 148 689,07

11.09.2020

18.09.2020

8
4.25

29 148 689,07 × 8 × 1/300 × 4.25%

33 035,18 р.

Сумма основного долга: 29 148 689,07 руб.

Сумма неустойки: 33 035,18 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 530 742,61

19.09.2020

Новая задолженность на 12 530 742,61 руб.

12 530 742,61

19.09.2020

07.12.2020

80

4.25

12 530 742,61 × 80 × 1/300 × 4.25%

142 015,08 р.

Сумма основного долга: 12 530 742,61 руб.

Сумма неустойки: 142 015,08 руб.

ИТОГО: 243 866,80

Поскольку общество допустило просрочку исполнения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерно заявленным и подлежит частичному удовлетворению в размере 243 866,80 руб.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственности «Альт-Эра» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 7 877,00 руб..Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 243 866,80 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 877,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Н. Гризодубова