Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А41-38562/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38562/20
28 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20.10.2020

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ЦНИИМАШ" к АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 098-87 от 17.08.2020 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: представитель по доверенности № 347д от 16.03.2020 г. ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦНИИМАШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" с требованиями о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по этапу № 2 контракта от 05.10.2018 № № 47702388027160002270/08/1/2018 (181-3021 -2016)-3021 /247-2018 в размере 691 551,66 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по этапу № 3 контракта от 05.10.2018 № № 47702388027160002270/08/1/2018 (181-3021 -2016)-3021 /247-2018 в размере 123 071, 66 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 292 руб.

В процесс судебного разбирательства установлено следующее.

От ответчика ранее поступал письменный отзыв, контррасчет.

От истца, в порядке ст. 81 АПК РФ, поступили письменные объяснения.

Истцом представлены дополнения к письменным объяснениям.

Ответчиком, в порядке ст. 81 АПК РФ, представлены объяснения правовой позиции.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил свою позицию, возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения», с 01.08.2019 реорганизованным в порядке преобразования на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 07.06.2019 № 234-Р и в соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации в АО «ЦНИИмаш» (далее по тексту - АО «ЦНИИмаш», Истец, Заказчик), и Акционерным обществом «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (далее по тексту - АО «Российские космические системы», Ответчик, Исполнитель) заключен контракт от 05.10.2018 № 47702388027160002270/08/1/2018(181-3021-2016)-3021/247-2018 (далее по тексту - Контракт) на выполнение составной части научно-исследовательской работы (СЧ НИР) «Исследования и научно-техническое обоснование создания высокоточного радиовысотомера КА перспективной глобальной системы мониторинга геодезических параметров Земли» в части этапов 2, 3, 4 Технического задания (шифр: СЧ НИР «Вызов-Перспектива-6).

Согласно п. 2.2 Контракта содержание этапов СЧ НИР и сроки выполнения установлены в Календарном плане.

Исполнитель обязан выполнить СЧ НИР в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием, в предусмотренный Контрактом срок и передать Заказчику результаты (п. 6.3.1 Контракта).

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрен перечень отчетных документов, которые Исполнитель совместно с актом приемки этапа СЧ НИР обязан с сопроводительным письмом представить Заказчику для осуществления приемки выполненных работ (далее по тексту - Отчетные документы) в сроки, предусмотренные Техническим заданием и Календарном плане.

В соответствии с Календарным планом, в редакции Дополнительного соглашения от 30.07.2019 № 2 к Контракту (Приложение 3 к исковому заявлению), дата сдачи Отчетных документов по этапу № 2 установлена - 05.09.2019, цена этапа 2 составляет 56 300 000 руб., по этапу № 3 - 01.10.2019, в редакции Дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 1 к Контракту, цена этапа 3 составляет 13 700 000 руб.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате этапа № 2 Контракта, что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2019 № 13470, от 04.04.2019 № 1998, от 15.02.2019 № 845 и по этапу № 3 Контракта - от 23.12.2019 № 13436, от 04.04.2019 № 2000.

Однако Отчетные документы по этапу 2 СЧ НИР поступили Заказчику только 11.11.2019 за вх. № 9902-11766, что отражено на стр. 2 Акта № 2 приемки этапа СЧ НИР, по этапу 3 СЧ НИР - 19.11.2019 за вх. № 9902-12804, что отражено на стр. 2 Акта № 3 приемки этапа СЧ НИР.

Руководствуясь положениями ст.ст. 329-331 ГК РФ и п.п. 8.3.2 , 8.3.3 Контракта истцом насчитана неустойка, требование о взыскании таковой направлено ответчику.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом установлено, что истцом заявлены исковые требования на основании п. 8.33. Контракта, согласно которому стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки Исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены невыполнения обязательств.

При этом в исковом заявлении ссылается на нарушение ответчиком обязательства по сдаче отчетных документов по этапам №2 и №3.

Ответчиком указано, что ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 8.3.5 Контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Следовательно, истец правомерно заявил требование о взыскании штрафных санкций, однако неверно произвёл расчет таковых с учетом неверной квалификации ответственности ответчика по условиям Контракта.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора применимо условия согласованные сторонами в п. 8.3.5 Контракта, что является основанием для соразмерного уменьшения штрафных санкций.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает возражения ответчика как обоснованные и подлежащие применению, ввиду чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям применительно нормам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" в пользу АО «ЦНИИМАШ» 5 000 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательств по этапу № 2 контракта, 5 000 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательства по этапу № 3 контракта, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко