Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А09-4939/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4939/2017
город Брянск
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство-"Реклама.Информация.Маркетинг"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – начальник отделения (дов. б/н от 28.02.2017);

от ответчика: ФИО3 - директор (личность удостоверена), ФИО4- представитель (дов. №069 от 18.05.2017);

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (далее – УМВД России по г. Брянску, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство -"Реклама.Информация.Маркетинг" (далее - ООО "РА-"Р.И.М.", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором дал пояснения по существу спора и просил суд применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.Брянску выявлен факт установки ООО "РА-"Р.И.М." рекламной конструкции по адресу: <...> около д. 100 без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию (разрешение имелось у Общества в период с 2006г. по 2011г.).

Установив указанные обстоятельства, 28.03.2017 уполномоченным сотрудником УМВД России по г. Брянску в отношении ООО "РА-"Р.И.М." составлен протокол об административном правонарушении №3207/Л0017987, согласно которому в действиях Общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт совершения правонарушения ООО "РА-"Р.И.М." подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра помещений, территорий от 14.03.2017, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении №3207/Л0017987 от 28.03.2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "РА-"Р.И.М." состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчик, не отрицая факта совершенного им правонарушения, просил суд признать допущенное правонарушение малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, содержание которого может быть конкретизировано правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Учитывая, что по своему характеру правонарушение не является грубым, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям и не причинило ущерба экономическим интересам РФ, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении ООО "РА-"Р.И.М." от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство-"Реклама.Информация.Маркетинг" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

СудьяС.М. Петрунин