Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А60-45024/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45024/2023
14 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45024/2023 по иску страхового публичного акционерное общество «Ингосстрах» (далее – общество «Ингосстрах»; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – общество «Аспект»; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб.

третье лицо: ФИО2

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Аспект» с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Определением суда от 29.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В материалы дела от ответчика поступил отзыв. Поясняет, что ФИО2 не является работником общества «Аспект». Кроме того, сообщает, что транспортное средство находилось в аренде у третьего лица. Также указывает на то, что сведения об алкогольном опьянении содержатся только в документе – сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 11.03.2022 (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 названного Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 11.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта г.р.з. <***> Фольксваген поло г.р.з. <***>

Согласно постановлению Краснокамского городского суда Пермского края от 18.11.2022 по делу № 5-256/2022 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада Гранта г.р.з. <***> (собственник общество «Аспект»).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована обществом «Ингосстрах» по договору серии РРР номер 5057353846.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР номер 5057353846), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб.

Истец, ссылаясь на то, что у него возникло право регрессного требования к ответчику, ввиду того что в момент аварии лицо, управлявшее автомобилем ответчика, находилось в состоянии опьянения, обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со страховым полисом серии РРР номер 5057353846 застрахована гражданская ответственность общества «Аспект». Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Лада Гранта г.р.з. <***> в течение срока страхования с 19.04.2021 по 18.04.2022. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

У общества «Ингосстрах» как страховщика по действующему договору ОСАГО имелась обязанность по возмещению потерпевшему вреда, причиненного имуществу, исполнив которую, истец приобрел право регресса к причинителю вреда в размере выплаченных потерпевшему денежных средств в сумме 400 000 руб.

В соответствии с постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 18.11.20225 по делу № 5-256/2022, водитель транспортного средства Лада Гранта г.р.з. <***> ФИО2 признан виновным в совершении ДТП.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что ФИО2 не является работником общества «Аспект», при этом доказательств, опровергающих, что у ответчика с водителем имелись иные правоотношения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик указывает, что транспортное средство передано ФИО2 в аренду, при этом соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, несмотря на то, что в определении суда от 23.10.2023 ответчику предложено представить договор аренды транспортного средства.

Довод ответчика о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения ДТП не подтверждено материалами дела отклоняется судом, как противоречащее материалам дела. В материалы дела представлены сведения о водителях и транспортных средствам, участвовавших в ДТП, в соответствии с которым установлено алкогольное опьянение ФИО2, было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (протокол 59АГ170593). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение за вред, причиненный в результате ДТП, заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба.

Дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, произошедшим в период действия договора ОСАГО, к выплатившему страховое возмещение страховщику перешло право требования возмещения ущерба непосредственным его причинителем, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по выплате ущерба не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 040 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая