Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А65-17959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17959/2020

Дата принятия решения – 25 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вафиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № 00671620 от 16.07.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2, предусмотренном в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии третьих лиц - ФИО2 (далее третье лицо №1), Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (далее третье лицо №2)

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица (ФИО2) – ФИО4, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности

от третьего лица (Союз арбитражных управляющих «Возрождение») – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) , г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № 00671620 от 16.07.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2, предусмотренном в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Этим же определением, привлечены в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020г. заявление принято к производству.

Эти же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО2 и Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

Третье лицо (Союз арбитражных управляющих «Возрождение») надлежащим образом извещенный в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил.

В порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года по делу № А65-31162/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" (ОГРН <***> ИНН <***>), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 года ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" РТ, г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 года ФИО2, члена Союза «Арбитражных управляющих «Возрождение», утверждена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" РТ, г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 по делу № А65-31162/2016 ООО «Транс Техно» было заменено на общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее - Заявитель), в части требования в размере в размере 33 209 180 рублей долга, таким образом, заявитель является конкурсным кредитором Должника, т.е. лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Заявитель обратился с жалобой в административный орган на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 в рамках осуществления последним полномочий конкурсного управляющего ООО «Бытовая электроника» по делу № А65-31162/2016.

Административным органом по результатам рассмотрения данного обращения вынесено определение №00671620 от 16.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Бытовая электроника».

Общество, не согласившись с данным постановлением в части выводов административного органа об отсутствии вины конкурсного управляющего в части не опубликования сведений о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, что жалоба не содержит данных, указывающих на нарушение конкурсным управляющим ООО «Бытовая электроника» ФИО2 норм законодательства о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 данного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" для подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства (п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 2 ст. 61.16 Закона о банкротстве).

Поскольку вышеназванные обстоятельства не были установлены конкурсным управляющим ООО «Бытовая Электроника» и у конкурсного управляющего отсутствуют соответствующие доказательства, заявление о привлечении контролирующих ООО «Бытовая Электроника» к материальной ответственности не было подано.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В силу пп. 1, 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

2) гражданство такого лица (страна регистрации);

3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

Согласно п.1 ст.61.10 Закона о банкротстве «Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий».

Согласно жалобе «в нарушении ст.61.22 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не опубликовал в ЕФРСБ сведения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности», однако сама жалобы и приложения к ней не содержат сведений о привлечении к ответственности, каких контролирующих должника лиц не опубликованы арбитражным управляющим в ЕФРСБ.

При подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности вне рамок дела о банкротстве сведения, предусмотренные пунктом 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лицом (одним из лиц), обратившимся с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в течение трех рабочих дней с даты принятия арбитражным судом указанного заявления к производству.

Поскольку, контролирующие должника ООО "Бытовая Электроника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) лица не были установлены, и согласно данным картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Республики Татарстан, соответственно не привлекались к ответственности, у арбитражного управляющего ФИО2 не имелось оснований для публикации соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит информации о событии административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в соответствии п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в связи с отсутствием события административного правонарушения, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по вышеуказанным фактам 16.07.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00671620.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Учитывая изложенное и положения Закона о банкротстве, судом установлено, что действия конкурсного управляющего соответствуют действующему законодательству.

Следовательно, отказ административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей пунктом 1 ст.24.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Салимзянов И.Ш.