Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А72-6095/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-6095/2024

05.07.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Вагиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления министерства внутренних дел России по Ульяновской области (432071, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ с принятием мер в отношении изъятой продукции (протокол об административном правонарушении №АП-73 №30091315 от 18.04.2024),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

представитель компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани», «Юнилевер Глобал Ай ПИ Лимитед», «ФИО2 унд Ко.КГаА» ФИО3 (119048 <...>, пом.4Н),

«Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» (125047 <...>)

при участии в заседании:

от Заявителя – не явились, извещены,,

от ИП ФИО1 – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление министерства внутренних дел России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ с принятием мер в отношении изъятой продукции (протокол об административном правонарушении №АП-73 №30091315 от 18.04.2024).

Определением от 21.05.2024 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены представитель компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани», «Юнилевер Глобал Ай ПИ Лимитед», «ФИО2 унд Ко.КГаА» ФИО3, «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК».

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ОГРНИП: <***>).

.

29.03.2021 сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области проводилась проверка магазина «1000 мелочей» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...> Победы, д.6.

На момент осмотра было установлено, что ФИО1 осуществлял реализацию контрафактной продукции с товарными знаками «Persil», «Tide», «CLEAR», «head & shoulders», «Gillette».

По результатам осмотра составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.03.2024, протокол изъятия вещей и документов от 29.03.2024. В ходе проверки изъята следующая продукция:

- стиральный порошок «Persil COLOR» 450 гр. по цене 69 рублей за 1 упаковку в количестве 50 упаковок;

- стиральный порошок «Tide аква пудра Альпийская свежесть» 450 гр. по цене 69 рублей за 1 упаковку в количестве 17 упаковок;

- стиральный порошок «Tide аква пудра COLOR» 450 гр. по цене 69 рублей за 1 упаковку в количестве 6 упаковок;

- шампунь «CLEAR энергия свежести с экстрактом лимона» 380 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 5 единиц;

- шампунь «CLEAR против выпадения волос» 380 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 5 единиц;

- шампунь «CLEAR ледяная свежесть айсберга» 380 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 6 единиц;

- шампунь «Head&Shoulders; основной уход» 400 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 6 единиц;

- шампунь «Head&Shoulders; объем от самых корней» 400 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 7 единиц;

- шампунь «Head&Shoulders; цитрусовая свежесть» 400 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 6 единиц;

- кассеты для бритья (лезвии) в упаковке по 2 штуки «Gillette Venus Divine» по цене 249 рублей за 1 упаковку в количестве 7 упаковок;

- кассеты для бритья (лезвии) в упаковке по 4 штуки «Gillette Venus Divine» по цене 479 рублей за 1 упаковку в количестве 8 упаковок;

- кассеты для бритья (лезвии) в упаковке по 8 штук «Gillette Venus» по цене 799 рублей за 1 упаковку в количестве 8 упаковок.

29.03.2024 УМВД России по Ульяновской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, о чем вынесено определение №358.

01.04.2024 в рамках административного дела назначена экспертиза, о чем вынесено определение.

04.04.2024 АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» было дано заключение эксперта №186.

18.04.2024 УМВД России по Ульяновской области в отношении ИП ФИО1 о составлен протокол АП-73 №30091315 об административном правонарушении. Протокол составлен с участием предпринимателя. При составлении протокола предпринимателем даны следующие пояснения: «с протоколом ознакомлен, согласен, прошу протокол рассмотреть без моего участия».

ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.

«Дзе Проктер энд Гэмбл Компани», «Юнилевер Глобал Ай ПИ Лимитед», «ФИО2 унд Ко.КГаА» ФИО3, «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК» представил пояснения в материалы дела, считают, что требования подлежат удовлетворению. Изъятые у ИП ФИО1 товары не могут находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку являются контрафактными. Следовательно, они должны быть уничтожены независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 года охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правообладателем товарного знака «Persil» является компания «ФИО2 унд Ко.КГаА», «Tide» является компания «ФИО2 унд Ко.КГаА», «Head&Shoulders;» является компания «Дзе Проктер энд Гэмбл Компании», «CLEAR» является компания Юнилевер АйПи ФИО4, «Gillette» является компания «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК».

В рассматриваемом случае предпринимателю вменили реализацию контрафактного товара, маркированного товарными знаками «Persil», «Tide», «CLEAR», «head & shoulders», «Gillette».

Для состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекающимся к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть сравнению подлежат не продукция (товары), а два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Согласно абзацу шестому п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Материалами дела подтверждается, что никаких соглашений об использовании товарных знаков «Persil», «Tide», «CLEAR», «head & shoulders», «Gillette» предприниматель с правообладателем не заключал.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Существенными критериями оценки сходства обозначений служит графическое и визуальное сходство на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание характера букв (печатные), расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; композиционное построение; проработка графических элементов, изобразительных мотивов; расположение и выполнение шрифтовой графики (без характеристики семантики словесных элементов, которая не является признаком промышленного образца); колористическое решение.

В заключении АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 04.04.2024 сделаны следующие выводы: представленная на экспертизу продукция на фотографиях содержит воспроизведение товарных знаков: «Clear» (свидетельство № 166490); «Head & Shoulders» (свидетельства №№: 364374, 400991); «Tide» (свидетельства №№: 707656, 37397); «Gillette» (свидетельство №138); «Persil» (свидетельство № 1223860);

правообладателем товарных знаков: «Clear» (1) является компания «Юнилевер Глобал АйПи Лимитед»;

правообладателем товарных знаков: «Head & Shoulders» (2,3); «Tide» (4,5) является компания «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани»;

правообладателем товарного знака «Gillette» (6) является компания «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК»;

правообладателем товарного знака «Persil» (7) является компания «Henkel AG & Co.KGaA». Представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

С учетом вышеизложенного суд приходит к следующему выводу: совокупность существенных признаков логотипа, размещенного на товаре, реализуемого ИП ФИО1 имеет сходство до степени смешения с товарными знаками «Persil», «Tide», «CLEAR», «head & shoulders», «Gillette». Сходные обозначения способны ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ.

У предпринимателя лицензионные договоры отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом решения не истек.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В данном случае трехкратный размер стоимости товара составляет 71907 руб.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно заменить административное наказание на предупреждение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2017 по делу №А21-8216/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу №А55-15359/2016.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, учитывая личность привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде предупреждения с направлением на уничтожение в установленном законом порядке товар:

- стиральный порошок «Persil COLOR» 450 гр. по цене 69 рублей за 1 упаковку в количестве 50 упаковок;

- стиральный порошок «Tide аква пудра Альпийская свежесть» 450 гр. по цене 69 рублей за 1 упаковку в количестве 17 упаковок;

- стиральный порошок «Tide аква пудра COLOR» 450 гр. по цене 69 рублей за 1 упаковку в количестве 6 упаковок;

- шампунь «CLEAR энергия свежести с экстрактом лимона» 380 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 5 единиц;

- шампунь «CLEAR против выпадения волос» 380 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 5 единиц;

- шампунь «CLEAR ледяная свежесть айсберга» 380 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 6 единиц;

- шампунь «Head&Shoulders; основной уход» 400 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 6 единиц;

- шампунь «Head&Shoulders; объем от самых корней» 400 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 7 единиц;

- шампунь «Head&Shoulders; цитрусовая свежесть» 400 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 6 единиц;

- кассеты для бритья (лезвии) в упаковке по 2 штуки «Gillette Venus Divine» по цене 249 рублей за 1 упаковку в количестве 7 упаковок;

- кассеты для бритья (лезвии) в упаковке по 4 штуки «Gillette Venus Divine» по цене 479 рублей за 1 упаковку в количестве 8 упаковок;

- кассеты для бритья (лезвии) в упаковке по 8 штук «Gillette Venus» по цене 799 рублей за 1 упаковку в количестве 8 упаковок (протокол изъятия вещей и документов от 29.03.2024).

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата рождения: 21.09.1999, место рождения: с. Сари-Кош р-н Нурабад Респ. Таджикистан, адрес: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения с направлением на уничтожение в установленном законом порядке товар:

- стиральный порошок «Persil COLOR» 450 гр. по цене 69 рублей за 1 упаковку в количестве 50 упаковок;

- стиральный порошок «Tide аква пудра Альпийская свежесть» 450 гр. по цене 69 рублей за 1 упаковку в количестве 17 упаковок;

- стиральный порошок «Tide аква пудра COLOR» 450 гр. по цене 69 рублей за 1 упаковку в количестве 6 упаковок;

- шампунь «CLEAR энергия свежести с экстрактом лимона» 380 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 5 единиц;

- шампунь «CLEAR против выпадения волос» 380 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 5 единиц;

- шампунь «CLEAR ледяная свежесть айсберга» 380 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 6 единиц;

- шампунь «Head&Shoulders; основной уход» 400 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 6 единиц;

- шампунь «Head&Shoulders; объем от самых корней» 400 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 7 единиц;

- шампунь «Head&Shoulders; цитрусовая свежесть» 400 мл. по цене 199 рублей за 1 единицу в количестве 6 единиц;

- кассеты для бритья (лезвии) в упаковке по 2 штуки «Gillette Venus Divine» по цене 249 рублей за 1 упаковку в количестве 7 упаковок;

- кассеты для бритья (лезвии) в упаковке по 4 штуки «Gillette Venus Divine» по цене 479 рублей за 1 упаковку в количестве 8 упаковок;

- кассеты для бритья (лезвии) в упаковке по 8 штук «Gillette Venus» по цене 799 рублей за 1 упаковку в количестве 8 упаковок (протокол изъятия вещей и документов от 29.03.2024).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова