Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А33-4972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года

Дело № А33-4972/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Научно-исследовательский проектный институт «ОмЗМ-ПРОЕКТ» (ИНН 5501205865, ОГРН 1085543009518)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о признании недействительным заключения от 23.08.2016 №012РНП-223фз,

о признании незаконным включение информации о ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков,

об исключении из реестра недобросовестных поставщиков реестровой записи Р1702097 от 10.02.2017,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Красноярскгазпром нефтегазпроект», Федеральной антимонопольной службы,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 24.04.2017,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017 №7,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Красноярскгазпром нефтегазпроект»): ФИО3 на основании доверенности 03.03.2017 №49,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

закрытое акционерное общество Научно-исследовательский проектный институт «ОмЗМ-ПРОЕКТ» (далее по тексту – ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ», общество, институт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным заключения от 23.08.2016 №012РНП-223фз, о признании незаконным включение информации о ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков и об исключении из реестра недобросовестных поставщиков реестровой записи Р1702097 от 10.02.2017.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярскгазпром нефтегазпроект» (далее по тексту – ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект»).

Определением от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, с учетом принятого уточнения.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Красноярскгазпром нефтегазпроект») поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Заказчиком (ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект») совершены действия по проведению закупки «Разработка раздела проектной документации «Здание общественного центра в составе ВЖК из сборных железобетонных конструкций СМИД-1» по объекту «Обустройство газового месторождения Каменномысское-море», способ закупки: открытый запрос предложений в электронной форме.

Извещение о проведении закупки на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено 22.04.2016.

06.05.2016 заказчиком внесены изменения в извещение о проведении закупки в редакции № 2 с установлением даты для окончания подачи заявок 20.05.2016; 27.05.2016 заказчиком внесены изменения в извещение о проведении закупки в редакции № 3 с установлением даты рассмотрения заявок и подведения итогов 30.05.2016.

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов запроса предложений ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» от 30.05.2016 № 1/0180/16/2.1/0001322/КГПНГП/ЗП/ГОС/Э/22.04.2016 заявки на участие в закупке поданы следующими участниками: ЗАО «ИНРЕКОН» («Научный и проектный институт реконструкции исторических городов, разработки и внедрения прогрессивных строительных систем») и ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ».

По результатам рассмотрения и оценки заявок заявка ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» признана лучшей на участие в запросе предложений.

Заказчиком ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» в адрес ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» направлено уведомление о результатах закупки от 03.06.2016 № к/1938 о подписании договора обществом и представлении его в адрес заказчика не позднее 13.06.2016.

В ответ на указанное уведомление ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» направило в адрес заказчика письмо от 09.06.2016 № 674/019, в котором сообщило о смене собственника общества, что может повлиять на сроки выполнения обязательств по договору подряда; ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» предложено вернуться к заключению договора по данному проекту после смены прав собственности.

ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» в связи с отказом общества от заключения договора по результатам закупки.

23.08.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю подготовлено заключение от 23.08.2016 № 012РНП-223фз, в соответствии с которым комиссия заключила сведения в отношении ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с уклонением от заключения договора; датой включения сведений в отношении ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» в реестр считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системе; направить настоящее заключение руководителю ФАС России.

Согласно справке от 09.03.2017 с официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в реестр недобросовестных поставщиков сведения о ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» внесены 10.02.2017 за номером реестровой записи Р1702097.

Полагая, что заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.08.2016 № 012РНП-223фз, в также включение информации о ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 одним из положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие является соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества. Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Следовательно, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается заключение от 23.08.2016 №012РНП-223фз, полученное заявителем 02.09.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001734833663; указанное обстоятельство обществом документально не опровергнуто.

Следовательно, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением общество должно было в срок не позднее 02.12.2016.

Вместе с тем обращение заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением последовало лишь 14.03.2017, что подтверждается штампом арбитражного суда о получении корреспонденции через систему «Мой арбитр», то есть с нарушением установленного законом срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления обществом не заявлено.

На пропуск срока на подачу заявления указывает и ответчик в его отзыве на заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск трехмесячного срока на оспаривание заключения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным заключения от 23.08.2016 №012РНП-223фз.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/07, от 31.10.2006 № 8837/06, от 16.11.2010 № 8476/10, а также позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенной в постановлении от 18.12.2013 № А58-1453/13.

Довод общества о пропуске срока в связи со сменой собственника юридического лица не может являться уважительным, поскольку смена собственника, в том числе в связи с покупкой акций не приостанавливает деятельность юридического лица и не опровергает факт получения заявителем оспариваемого заключения 02.09.2016.

Согласно материалам дела заявитель также просит суд признать незаконным включение информации о ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков, в качестве восстановительной меры исключить из реестра недобросовестных поставщиков реестровую запись Р1702097 от 10.02.2017.

Ответчиком по данному требованию, по мнению заявителя, тоже является Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Вместе с тем, суд признает ошибочным указанный вывод заявителя и полагает, что надлежащим ответчиком по требованию о признании незаконным включение информации о ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков является Федеральная антимонопольная служба на основании следующего.

По части 6 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, действующим непосредственно и через свои территориальные органы.

По пункту 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее по тексту - Правила от 22.11.2012 № 1211).

По пункту 2 Правил от 22.11.2012 № 1211 ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил от 22.11.2012 № 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1211.

Уполномоченный орган осуществляет размещение в реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Согласно пункту 1 Приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211.

По пункту 2.4 Приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

При этом пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 Приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 установлено, что комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего Приказа решения руководителя ФАС России.

Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр уполномоченными приказом ФАС России федеральными государственными гражданскими служащими ФАС России и образуют реестровую запись.

ФАС России вправе рассматривать сведения независимо от места нахождения заказчиков.

Таким образом, включение информации в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется путем совершения вышеуказанных действий Федеральной антимонопольной службой, в связи с чем надлежащим ответчиком по рассматриваемой части требования является Федеральная антимонопольная служба.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводом ответчика, что полномочиями на принятие решения по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков исовершению таких действий Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не обладает, и, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании незаконным включении информации о ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков, исключении из реестра недобросовестных поставщиков реестровой записи Р1702097 от 10.02.2017.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу Научно-исследовательский проектный институт «ОмЗМ-ПРОЕКТ» в удовлетворении заявления о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.08.2016 № 012РНП-223фз, включении информации о ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков незаконной, исключении из реестра недобросовестных поставщиков реестровой записи Р1702097 от 10.02.2017.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Приказу Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Чурилина Е.М.