Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А51-7277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7277/2017
г. Владивосток
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Остия» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Остия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57 699 643 рублей 18 копеек,

заинтересованное лицо – Управление муниципальной собственности города Владивостока

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.02.2020 №20/2245, паспорт;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 12.05.2020 №118-УС-2020, паспорт; ФИО4, доверенность от 06.06.2019, паспорт;

от УМС города Владивостока – ФИО5, доверенность от 17.12.2019, удостоверение;

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Остия» о взыскании 57 699 643 рублей 18 копеек, в том числе 24 073 082 рублей 28 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору № 01-002630-Ю-Д-2524 от 10.11.2004 аренды земельного участка (далее спорный договор) за период с 23.10.2006 по 04.07.2017, пени, начисленной на сумму основного долга, за несвоевременную оплату по договору в размере 33 626 560 рублей 90 копеек за период с 24.10.2006 по 04.07.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2017 по делу №А51-7277/2017 исковое заявление удовлетворено частично: с общества с ограниченной ответственностью «Остия» в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края взыскано 17 384 268 рублей 01 копейку, в том числе 10 316 906 рублей 10 копеек основного долга и 7 067 361 рубль 91 копейку неустойки.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 решение суда от 14.07.2017 по делу №А51-7277/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2017 решение суда первой инстанции от 14.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2017 по делу №А51-7277/2017 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Остия" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2017 по делу № А51-7277/2017 по новым обстоятельствам.

В качестве обоснования заявитель ссылается на принятое Приморским краевым судом 31.10.2019 решение по делу № 3а-247/2019, которым признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.5.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 "Об установлении величины корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (в редакции от 27 июля 2017 года с изменениями от 4 мая 2018 года) в части установления значения коэффициента функционального использования «12» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах».

Как указывает заявитель, решение Приморского краевого суда от 31.10.2019 по делу № 3а-247/2019 является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2017 по делу №А51-7277/2017 по новым обстоятельствам, поскольку ответчик при расчете величины ежемесячного арендного платежа не применил коэффициент функционального использования 12 установленный пунктом 1.5.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 "Об установлении величины корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (в редакции от 27 июля 2017 года с изменениями от 4 мая 2018 года).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о смене наименования истца с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо ходатайствует об отложении судебного заседания.

Суд в порядке статьи 158, 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Истец ходатайствует о процессуальном правопреемстве истца с Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края на Управление муниципальной собственности города Владивостока.

Суд откладывает рассмотрение ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о пересмотре настоящего дела по новым обстоятельствам в полном объеме.

Представитель истца не возражает против пересмотра дела.

Заинтересованное лицо возражало против отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.11.2004 Управление муниципальной собственности г.Владивостока, как арендодатель, и ООО «Компания Ратибор», как арендатор, заключили договор № 01-002630-Ю-Д-2524 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:010012:0040 площадью 2 000 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе проспект Красного Знамени, 86 (примерно 13 м на восток от ориентира), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору.

Согласно п. 2.1 спорного договора срок аренды участка установлен с 10.11.2004 по 09.11.2019.

В соответствии с п. 3.1 спорного договора за указанный в спорном договоре участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 13 554 рубля в месяц.

В силу п. 3.3 спорного договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, без внесения изменений в договор. В этом случае уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомлений, направляемых арендодателем.

В п. 3.5 спорного договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода арендная плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Как указано в п. 3.6 спорного договора, при неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Передача объекта аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного к спорному договору от 10.11.2004, подписанным сторонами договора.

Соглашением от 02.10.2006 права и обязанности арендатора по спорному договору аренды были переданы ООО «Реал-Групп».

14.11.2012 ООО «Реал-Групп» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Остия».

Таким образом, арендатором земельного участка по спорному договору является ООО «Остия».

Согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением к договору аренды, итоговая сумма арендной платы рассчитывается с учетом коэффициентов, при этом конкретный вид и значение коэффициентов в расчете не указаны, указан только итоговый коэффициент «2,5».

30.11.2016 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края направил в адрес ООО «Остия» предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 18.11.2016 №20/04/07-12/39869 в соответствии с которым, с 01.01.2011 по 31.12.2011 произведен перерасчет арендной платы по договору № 01-002630-Ю-Д-2524 от 10.11.2004, арендная плата рассчитывается, в том числе, с применением коэффициента функционального использования «12», установленного пунктом 1.5.Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с ООО «Остия» взыскана задолженность по у плате арендной платы по договору аренды земельного участка № 01-002630-Ю-Д-2524 от 10.11.2004, размер которой рассчитан с применением коэффициента «12», установленного пунктом 1.5.Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В Постановлении от 6 июля 2018 года № 29-П Конституционный Суд указал, что положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Статья 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 4 и 5 постановления № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Применительно к доводам ответчика о наличии новых обстоятельств, суд констатирует следующее.

При обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, лицо должно доказать, что это обстоятельство настолько существенно, что его знание привело бы к принятию другого решения.

В рамках рассмотрения настоящего дела при определении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 01-002630-Ю-Д-2524 от 10.11.2004 решение по делу принято судом первой инстанции с учётом коэффициентов, установленных пунктом 1.5.1 (для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах) Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 "Об установлении величины корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке".

Решением Приморского краевого суда от 31.10.2019 по делу №3а-247/2019 пункт 1.5.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 "Об установлении величины корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (в редакции от 27 июля 2017 года с изменениями от 4 мая 2018 года) в части установления значения коэффициента функционального использования «12» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах» признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанные обстоятельства не были известны и не могли быть известны на дату принятия Арбитражным судом Приморского края решения от 14.07.2017 по настоящему делу.

Таким образом, применительно к спорной правовой ситуации решение Приморского краевого суда от 31.10.2019 по делу №3а-247/2019 соответствует критерию новых обстоятельств и наличие его привело бы к принятию другого решения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам относится к особенным (чрезвычайным) недеволютивным способам пересмотра окончательных решений. Основное его предназначение заключается в возможности преодолеть законную силу судебного решения в тех случаях, когда выявляется существовавшее на момент рассмотрения дела имеющее значение для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно ни заявителю, ни суду.

Новые обстоятельства - это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные особым процессуальным способом и указывающие на неправосудность решения, определения и постановления, вступивших в законную силу.

Оценив представленное заявителем решение Приморского краевого суда от 31.10.2019 по делу №3а-247/2019 с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении ответчика должны быть рассмотрены в качестве новых обстоятельств применительно к конкретному гражданско-правовому спору, так как они соответствуют требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечёт удовлетворение заявления ответчика о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению дела № А51-7277/2017 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Остия» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 14 июля 2017 года по делу №А51-7277/2017 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 июля 2017 года по делу №А51-7277/2017 отменить, назначив дело к судебному разбирательству на 30 июля 2020 года на 13 часов 10 минут.

Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Приморского края по адресу: 690091, <...>, каб. 414.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края: http://primkray.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края.

Судья М.Н. Гарбуз