Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А53-9848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9848/20
24 июля 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Донинтурфлот" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 647 052 руб. задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 29.05.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Донинтурфлот" о взыскании 2 314 450,65 руб. задолженности по договору №2018_09 от 25.09.2018, 115 772,53 руб. пени. Определением суда от 20.07.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 647 052 руб., из них 1 568 621 руб. – задолженность, 78 431 руб. – пени.

Определением суда от 20.07.2020 принято к рассмотрению встречное исковое заявление об обязании истца соразмерно уменьшить стоимость работ на стоимость работ по устранению недостатков 1 129 737 руб. и на сумму неустойки 56 486,88 руб., а всего на сумму 1 186 224,61 руб.

Судом в настоящем судебном заседании в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 608 621 руб., из них 1 568 621 руб. – задолженность, 40 000 руб. – пени.

От ответчика поступило ходатайство об отказе от встречного иска.

Судом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика об отказе от встречного иска

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу части встречного иска подлежит прекращению.

Ответчиком снято с рассмотрения суда ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, ответчиком заявлено о признании иска в сумме 1 608 621 руб.

Истец требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик отказ от иска и признание иска в уточненной редакции поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в документах, представленных в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

25.09.2018 между открытым акционерным обществом "Донинтурфлот" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор №2018_09, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения договорных работ условия, принять и оплатить результат выполненных договорных работ. Характер и объем договорных работ согласовываются сторонами в спецификациях и чертежах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Место выполнения договорных работ (адрес): <...> на теплоходе «Антон Чехов».

Согласно п. 2.1. договора договорные работы выполняется подрядчиком как из собственных материалов, так и из мате-риалов заказчика. Заказчик передает материалы для осуществления договорных работ подрядчику в согласованные сроки в качестве и количестве, указанном в актах приемки-передачи материалов, форма которого приведена в приложении № 4. Заказчик не имеет права предъявлять подрядчику претензии, связанные с качеством материалов, переданных подрядчику заказчиком и используемых для выполнения договорных работ.

В соответствии с условиями договора и спецификациями к нему № 1 от 28.09.2018, №1 (новая редакция) от 26.1 1.2018; №2 от 26.02.2019; № 3 от 14.03.2019; № 4 от 18.03.2019; № 5 от 12.04.2019, № 6 от 28.04.2019 истец в полном объеме и в согласованные договором сроки выполнил все работы и 23.04.2019 письмом № 12 уведомил ответчика о готовности выполненных работ к приемке. Указанное письмо осталось без ответа.

24.04.2019 с письмом № 15 истец направил ответчику по реестру исполнительную документацию и акты приемки выполненных работ, которое так же осталось без ответа, и направленные акты приемки выполненных работ не были подписаны.

19.06.2019 письмом № 17 истец повторно направил ответчику все акты приемки выполненных на теплоходе «Антон Чехов» работ, которые не были возвращены подписанными со стороны ответчиком.

Между тем, владение, пользование ответчиком результатом работ после их выполнения, извлечение пользы из результата выполненных работ означает их фактическую приемку ответчиком и в силу изложенного порождает для последнего обязанность оплатить их на условиях заключенного договора.

По прибытии теплохода из плаванья октябре 2019 года теплохода «Антон Чехов» от ответчика поступило письмо № 250/5 от 07.10.2019 о выявлении в период плаванья теплохода недостатков, на что истец предложил ответчику провести осмотр и документально оформить выявленные недостатки для определения причин их проявления (письмо исх. № 32 от 10 10.2019).

В результате осмотра 11.10.2019 выявлены незначительные недостатки, которые не препятствуют эффективной эксплуатации теплохода.

Ответчик отказался от оформления приемки выполненных работ с недостатками.

06.12.2019 на основании письма ответчика исх. № 287/5 от 26.11.2019 проведена комиссионная проверка фактического объема выполненных работ. Результаты этой проверки были оформлены соответствующим актом. По итогам указанной проверки истец произвёл корректировку документов, оформляющих приемку выполненных работ и 09.01.2020 направил их ответчику для подписания. Ответчик акт не подписал и оплату работ не произвел.

Истец письмом исх. № 4 от 06.02.2020 уведомил ответчика об оформлении приемки выполненных работ в одностороннем порядке с 01.10.2019 на общую сумму 26 978 720,66 руб.

Работы оплачены ответчиком частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 314 450,56 руб. Данная сума задолженности истцом уменьшена на стоимость работ по устранению недостатков. Таким образом, задолженность составила 1 568 621 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате, истцом начислена в соответствии с п.7.3 договора неустойка за период с 01.10.2019 (после уточнения стоимости работ) до 24.03.2020 в размере 40 000 руб. (уточненная редакция требований).

06.02.2020 истец направил ответчику претензию, которая оставлена им без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения спора от ответчика поступило заявление о полном признании уточненных исковых требований истца в сумме 1 608 621 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком по иску уточненных исковых требований истца совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит возможным принять признание исковых требований ответчиком, в связи с чем, требования по иску в уточненной сумме 1 608 621 руб., из которых 1 568 621 руб. – задолженность, 40 000 руб. – неустойка, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Определением суда от 27.04.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты задолженности, таким образом, то исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 29 086 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества "Донинтурфлот" об отказе от встречного иска удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в части встречного иска прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Донинтурфлот" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 608 621 руб., из них 1 568 621 руб. – задолженность, 40 000 руб. – неустойка.

Взыскать с открытого акционерного общества "Донинтурфлот" в доход федерального бюджета 29 086 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.