Решение от 24 марта 2017 г. по делу № А33-29820/2016

1347/2017-64377(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2017 года Дело № А33-29820/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2017. В полном объёме решение изготовлено 24.03.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску Красноярского регионального общественного фонда "Фонд

поддержки труда и предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу производственно-строительная компания "Союз"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.04.2016,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2016 (до

перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

Красноярский региональный общественный фонд "Фонд поддержки труда и предпринимательства" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации иском к закрытому акционерному обществу производственно-строительная компания "Союз" (далее – ответчик) о взыскании 4 700 000 руб. долга по договору займа от 30.09.2016, 310 558 руб. 85 коп. процентов в соответствии с п. 3.1 договора займа от 30.09.2016., с 06.11.2016 по 28.02.2017, проценты, рассчитанные по ставке 21 % годовых от суммы долга 4 700 000 руб. по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2017 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 16.03.2017 стороны заявили о возможности заключения мирового соглашения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.03.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 22.03.2017 не явился.

Истец пояснил суду, что мировое соглашение стороны по настоящему делу не заключили, в связи с чем просит рассмотреть заявленные исковые требования по существу и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа независимо от суммы в случае, когда займодавцем является юридическое лицо заключается в письменной форме (статья 808 Кодекса).

30.09.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 5 466 114 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег без уплаты процентов (пункт 1.1 договора). Срок возврата займа – до 05.11.2016 (пункт 2.2.1 договора).

Во исполнение договора займа от 30.09.2016 истец перечислил ответчику по платежному поручению от 03.10.2016 № 13 сумму займа в размере 5 466 114 руб. 00 коп.

Таким образом, договор займа на сумму 5 466 114 руб. 00 коп. сторонами заключен.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По платежному поручению от 06.10.2016 № 646 ответчиком возвращено истцу 466 114 руб. займа.

По платежному поручению от 11.10.2016 № 668 ответчиком возвращено истцу 300 000 руб. займа.

Установленный договором срок возврата займа истек.

21.12.2016 ответчик получил направленную истцом претензию от 09.12.2016 исх. № 9396/16 с требованием в течение 5 рабочих дней оплатить 4 700 000 руб. долга и 91 688 руб. 52 коп. процентов за пользование займом за период с 06.11.2016 по 09.12.2016.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты 4 700 000 руб. задолженности ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 4 700 000 руб. 00 коп. долга по договору займа суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 310 558 руб. 85 коп. процентов за период с 06.11.2016 по 28.02.2017.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.1 договора в случае неисполнения обязательства по пункту 2.2.1 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 21 % годовых.

Поскольку срок возврата займа (до 05.11.2016) истек, доказательства возврата ответчиком 4 700 000 руб. займа не представлены, то факт неисполнения обязательства по пункту 2.2.1 договора подтвержден и начисление процентов за пользование займом в размере 21 % годовых является обоснованным.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, произведен истцом верно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа с 01.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, в размере 21 % годовых за каждый день просрочки от суммы долга – 4 700 000 руб.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из сделок, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств.

При этом согласно пункту 2 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку договор займа от 30.09.2016 не расторгнут, займодавец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по возврату 4 700 000 руб. займа.

Данная правовая позиция о возможности вынесения решения о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства соответствует изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 33-КГ15-1.

Поскольку ответчик долг не оплатил, требования истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа являются правомерными, не противоречат положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договоров. Период начисления процентов за пользование займом и ставка, по которой необходимо производить начисление процентов, судом определены на основании условий пунктов 2.2.1 и 3.1 договора займа от 30.09.2016.

На основании указанного, с ответчика подлежит взысканию 310 558 руб. 85 коп. процентов за период с 06.11.2016 по 28.02.2017 и проценты за пользование суммой займа с 01.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, в размере 21 % годовых за каждый день просрочки от суммы долга – 4 700 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления с учетом уточнения иска составляет 48 053 руб. 00 коп.

По платежному поручению от 28.12.2016 № 20 истцом в федеральный бюджет уплачено 47 215 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате 47 215 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет 838 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества производственно-строительная компания "Союз" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541) в пользу красноярского регионального общественного фонда "Фонд поддержки труда и предпринимательства" (ИНН 2465061779, ОГРН 1022400007519) 5 010 558 руб. 85 коп. в том числе: 4 700 000 руб. долга, 310 558 руб. 85 коп. процентов за период с 06.11.2016 по 28.02.2017, проценты за пользование суммой займа с 01.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, в размере 21 % годовых за каждый день просрочки от суммы долга – 4 700 000 руб., а также 47 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества производственно-строительная компания "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 838 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Г. Железняк