Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А73-4114/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4114/2022
г. Хабаровск
27 мая 2022 года
Резолютивная часть судебного акта принята 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к главе крестьянско-фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317272400021460, ИНН <***>, адрес: 682930, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о взыскании 188 996 руб. 10 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Краевой сельскохозяйственный фонд» (далее - истец, АНО «КСФ») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Глава КФХ ИП ФИО1) о взыскании задолженности по агентскому договору от 11.05.2018 № 11/05/2018-1 в размере 188 996 руб. 10 коп., в том числе: 136 500 руб. 36 коп. - расходы агента, 52 495 руб. 74 коп. - неустойка. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 670 руб.

Определением суда от 28.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-4114/2022.

Ответчику предложено в срок до 19.04.2022 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 17.05.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 20.04.2022 (вх. № э58811) посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» в материалы дела направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что истцом сумма исковых требований не обоснована, заявленная неустойка является явно несоразмерной, и просил суд, в связи с этим, применить положения статьи 333 ГК РФ, и снизить ее размер.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 19.05.2022 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Глава КФХ ИП ФИО1 в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, 23.05.2022 (вх. № 76831) обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу № А73-4114/2022.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 мая 2018 года между АНО «КСФ» (агент) и Главой КФХ ИП ФИО1 (принципал) заключен агентский договор № 11/05/2018-1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2020) (далее - договор), согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия, указанные в пункте 1.2 договора, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия, а также возместить понесенные агентом расходы (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора в рамках выполнения поручения ИП ФИО2 (поставщик) и АНО «КСФ» (агент) в интересах Главы КФХ ИП ФИО1 (принципал) заключили договор поставки № 10 от 20.06.2018 согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору).

На основании выставленного ИП ФИО2 счета на оплату № 29 от 15.05.2018, агент платежным поручением № 382 от 27.06.2018 поставленный товар оплатил.

Принципалом продукция согласно спецификации принята, что подтверждается универсальным передаточным документом № 65 от 27.06.2018 на сумму 345 000 руб.

Таким образом, АНО «КСФ» свои обязательства по агентскому договору (пункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3) от 11.05.2018 № 11/05/2018-1 выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный 30.06.2018 сторонами отчет агента.

В соответствии с пунктом 1.3.4 договора принципал обязался оплатить агенту вознаграждение на условиях, определенных договором, а в силу пункта 1.3.5 возместить агенту денежные средства, уплаченные агентом в соответствии с пунктом 1.2.2 договора, а также иные расходы, понесенные агентом в порядке и на условиях договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2020).

На основании пунктов 2.1, 2.1.1 договора размер вознаграждения агента составляет 3 % от цены продукции (НДС не облагается). Выплата вознаграждения агента производится принципалом в соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к договору) в срок, не превышающий 6 месяцев со дня принятия отчета агента.

Также в соответствии с пунктом 2.2.2 договора принципал обязуется возместить расходы агента в соответствии с графиком платежей в срок, не превышающий 6 месяцев со дня принятия отчета агента.

Ответчик свои обязательства по договору по оплате расходов агента не исполнил должным образом, в связи с чем, истец обратился к ответчику с уведомлением от 11.11.2021 № 638/2021 об оплате задолженности в связи с просрочкой оплаты по договору, в котором сообщил, что сумма задолженности по состоянию на 01.11.2021 составляет 162 329 руб., в том числе: 109 833 руб. 63 коп. - задолженность по оплате расходов, 52 495 руб. 74 коп. - неустойка, просил не позднее 25.11.2021 произвести оплату в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Уведомлением от 31.12.2021 № 698/2021 об оплате задолженности в связи с просрочкой оплаты по договору истец повторно сообщил ответчику, что по состоянию на 01.01.2022 задолженность уже составила 188 996 руб. 10 коп., в том числе: 136 500 руб. 36 коп. - задолженность по оплате расходов, 52 495 руб. 74 коп. - пени, просил погасить образовавшуюся задолженность не позднее 15.01.2022.

Ответчиком направленные претензии истца оставлены без удовлетворения и ответа, сумма задолженности не погашена, что послужило основанием для обращения АНО «КСФ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из агентского договора, которые регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, агент исполнил свои договорные обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела агентским договором от 11.05.2018 № 11/05/2018-1 с приложениями, дополнительным соглашением № 1 от 29.06.2020, договором поставки от 20.06.2018 № 10, спецификацией к договору поставки, выставленном счетом на оплату от 15.05.2018 № 29, платежным поручением от 27.06.2018 № 382, УПД от 27.06.2018 № 65 на сумму 345 000 руб., отчетом агента от 30.06.2018, подписанного обеими сторонами без возражений.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательств оплаты образовавшейся задолженности, как и возражений относительно суммы заявленных требований, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, он несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, заявленное к взысканию требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 136 500 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52 495 руб. 74 коп. за период с 02.01.2021 по 01.11.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 агентского договора от 11.05.2018 предусмотрено, что в случае просрочки принципалом уплаты агентского вознаграждения, а также возмещения расходов агента, агент вправе потребовать уплаты принципалом неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании указанного пункта договора начислена неустойка, рассчитанная за период с 02.01.2021 по 01.11.2021, что составило 52495 руб. 74 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен арбитражным судом, подтверждается материалами.

Доказательств обратному ответчиком в нарушение статей 65 АПК РФ суду не представлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения по ходатайству ответчика положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно нормам, регулирующим институт обеспечения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Глава КФХ ИП ФИО1 в отзыве ссылается на неправомерное начисление неустойки в заявленном размере, как противоречащее критерию разумности.

Вместе с тем, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному перечислению денежных средств, а также того, что ответчик принимал все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пункта договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

При этом глава КФХ ИП ФИО1, не обосновала и не представила соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае она является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер навязаны последней и, подписывая договор, она не могла влиять на условия об ответственности.

Таким образом, добровольно заключая договор, глава КФХ ИП ФИО1 действовала в своих интересах, знала содержание договора, а подписав его, согласилась с изложенными в нем условиями.

Кроме того, судом принято во внимание на неоднократное нарушение со стороны ответчика своих обязательств.

Так, в деле № А73-24236/2019 с главы КФХ ИП ФИО1 в пользу АНО «КСФ» судом взыскан долг по агентскому договору от 11.05.2018 № 11/05/2018-1 в размере 117 610 руб. 70 коп., неустойка в размере 39 110 руб. 70 коп.

В деле №А73-1619/2020 с главы КФХ ИП ФИО1 в пользу АНО «КСФ» взыскана задолженность по агентскому договору № 16- 1/08/2018 от 01.08.2018 по расходам агента в размере 298 000 руб., задолженность по вознаграждению агента в размере 2 000 руб., неустойка за просрочку оплаты по расходам агента и по вознаграждению агента в размере 48 468 руб.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, в рассматриваемом деле, оснований для удовлетворения ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не усматривает.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является правомерным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52 495 руб. 74 коп. за период с 02.01.2021 по 01.11.2021.

Принимая во внимание изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» задолженность по агентскому договору от 11.05.2018 № 11/05/2018-1 в размере 188 996 руб. 10 коп., составляющих: 136 500 руб. 36 коп. – расходы агента, 52 495 руб. 74 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 670 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья С.М. Курносова