Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А50-7028/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.06.2020 года Дело № А50-7028/20

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 19.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щулипенко Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (618250, <...> копр. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному образованию «Губахинский городской округ» в лице администрации «Губахинского городского округа» Пермского края (618250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 255,89 руб.

при участи представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 26.03.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Губахинский городской округ» в лице администрации «Губахинского городского округа» Пермского края, о взыскании 100 255,89 руб. пени по статье 155 ЖК РФ (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 26.05.2020).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не направил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2017 по делу № А50-21695/17 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные в период с мая по август 2014 года коммунальные услуги в сумме 302 399,72 руб., пени по пункту 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.06.2014 по 20.11.2017 в сумме 204 720,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 142 руб.

В ходе рассмотрения дела № А50-21695/17 судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных в период с мая по август 2014 года коммунальных услуг не исполнил, в связи с чем, требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), поскольку установлены вступившими в законную силу судебным актом.

Решение суда по делу № А50-21695/17 ответчиком исполнено частично, задолженность ответчика за оказанные в период с мая по август 2014 года коммунальные услуги на дату судебного заседания по настоящему делу составляет 98 460,96 руб.

Факт исполнения решения суда не в полном объеме, а также частичного исполнения решения суда не в соответствии с расчетом истца, ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда за период с 21.11.2017 по 05.04.2020 на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных коммунальных услуг ответчиком суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим положениям ст. 155 ЖК РФ, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени за несвоевременную (неполную) оплату коммунальных услуг подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 330 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 155 ЖК РФ, ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального образования «Губахинский городской округ» в лице администрации «Губахинского городского округа» Пермского края (618250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Губахинский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (618250, <...> копр. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 255,89 руб. пени; а также 4 008 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (618250, <...> копр. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 195 от 23.03.2020 в сумме 254 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина