Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А60-12001/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-306/24

Екатеринбург

14 марта 2024 г. Дело № А60-12001/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е.А., судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – общество «НПК «Уралвагонзавод», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2023 по делу № А60-12001/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «НПК «Уралвагонзавод» - ФИО1 (доверенность от 29.12.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – общество «Эксперт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «НПК «Уралвагонзавод» с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 04.10.2022 № 667м/424 товара в сумме 5 511 814 руб. 01 коп. и процентов за период с 27.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 449 248 руб. 65 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «НПК «Уралвагонзавод» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу «Эксперт» о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции за период с 14.11.2022 по 25.11.2022 в сумме 14 264 руб. 45 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично. В результате зачета с общества «НПК «Уралвагонзавод» взыскан долг в размере 5 511 814 руб. 01 коп. и проценты а пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 499 248 руб. 65 коп. с продолжением начисления процентов с 28.07.2023 на сумму основного долга 5 511 814 руб. 01 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 38 145 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «НПК «Уралвагонзавод» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов незаконности судебных актов кассатор ссылается на неправомерное неприменение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая обстоятельства спора, принимая во внимание длительность взаимоотношений между сторонами, ответчик полагает, что сумма процентов не соответствует последствию нарушения обязательств и не отражает действительного и разумного размера ответственности ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Эксперт» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Поскольку в части удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований судебные акты обществом «НПК «Уралвагонзавод» не обжалуются, мотивированных доводов не приводится, судебные акты в вышеуказанной части не проверяются судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и не оспорено ответчиком, в рамках хозяйственных отношений по поставке товара по договору от 04.10.2022 № 667м/424 обществом «НПК «Уралвагонзавод» не оплачен поставленный по УПД от 17.10.2022 № 809, от 18.10.2022 № 814, от 25.10.2022 № 829, от 09.11.2022 № 868, от 25.11.2022 № 901 товар на сумму 5 511 814 руб. 01 коп.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты по договору осуществляются в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца

с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней с даты приемки товара покупателем, датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

По условиям пункта 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец на основании пункта 6.1 договора заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 27.07.2023 в размере 499 248 руб. 65 коп с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

С соблюдением досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в суд, в том числе с оспариваемыми в рамках кассационного производства требованиями о взыскании указанных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие просрочки по оплате долга за поставленный товар в сумме 5 511 814 руб. 01 коп., суды удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 499 248 руб. 65 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, не установив при этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебные акты в порядке кассационного производства, общество «НПК «Уралвагонзавод» настаивает на необоснованном отклонении судами ходатайства о снижении процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте в силу прямого указания пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за просрочку денежного обязательства не может быть снижен менее, чем до суммы,

определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, исключающих возможность снижения процентов за пользование чужими денежными средствами ниже установленного размера, учитывая, что размер процентов, подлежащих взысканию, рассчитан истцом с учетом ключевой ставки Банка России, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, суды, вопреки позиции ответчика, правомерно и обоснованно не установили правовых оснований для их снижения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу законных судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2023 по делу № А60-12001/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Н.Н. Суханова

Е.О. Черкезов