Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А49-5601/2024

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Пенза «29» августа 2024 г. дело № А49-5601/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2024 г. Полный текст решения изготовлен 29.08.2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Байкал» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Форевер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 638 627 руб. 41 коп. при участии: от истца: ФИО1– представитель по доверенности ФИО2 – представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Байкал обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СК Форевер» с иском о взыскании суммы 18 638 627 руб. 41 коп., включающей неосновательно удерживаемую сумму 11 447 248 руб. в связи с односторонним отказом истца от исполнения ответчиком договоров подряда № 052/22-КРС от 01.08.2022г., № 126/22-Б от 14.12.2022г., № 029/23-Б от 06.03.2023г., договорную

неустойку за просрочку исполнения обязательства по договорам подряда 7 191 379 руб. 41 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Истец ходатайствовал в судебном заседании 19.08.2024г. об объявлении перерыва для уточнения правовой позиции по иску. В судебном заседании 26.08.2024г. истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, уменьшив размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ до суммы 1 394 559 руб. 12 коп. по договорам № 052/22-КРС от 01.08.2022г., № 029/23-Б от 06.03.2023г. Вновь предъявленное требование от 23.08.2024г. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата авансовых платежей в сумме 5 796 820,29 руб. по указанным договорам истец просил суд признал не заявленным, и не рассматривать его в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: 01.08.2022г. общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» и общество с ограниченной ответственностью «СК Форевер» заключили договор подряда №№ 052/22-КРС от 01.08.2022г. на выполнение иждивением ответчика работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: 25 этажный жилой дом (мкр. 5 Терновка).

06.10.2022г. общество «СК Форевер», общество «Кристалл», общество «СК Байкал» заключили соглашение о замене стороны договора подряда

№ 052/22-КРС от 01.08.2022г. По условиям соглашения заказчик по договору был заменён с общества «Кристалл» на общество «СК Байкал».

В рамках договорных отношений с новым заказчиком ответчик выполнил подрядные работы по актам №№ 4-7 на сумму 5 627 830 руб. (см. акты л.д.22- 4). Истец в счёт оплаты по договору оплатил ответчику сумму 6 227 830 руб. (пл. поручения л.д.36-38). Работы на сумму 600 000 руб. не были выполнены ответчиком.

14.12.2022г. истец и ответчик заключили договора подряда № 126/22-Б на выполнение иждивением ответчика общестроительных работ на объекте: 25 этажный жилой дом (мкр. 5 Терновка). Для выполнения работ истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 20 526 602 руб. (л.д.52-56). Ответчик выполнил подрядные работы на сумму 12 679 354 руб. (акты л.д.73- 80). Обязательства по договору в полном объёме ответчик не выполнил.

06.03.2023г. истец и ответчик заключили договор подряда № 029/23-Б на выполнение иждивением ответчика работ по монтажу систем ХВС и ГВС, канализации (б/с № 1, № 3) на объекте: многоквартирные жилые дома свыше 5 этажей по ул. Рахманинова в г.Пензе. Истец произвёл оплату ответчику по договору авансовый платёж на сумму 3 000 000 руб. (пл. поручения л.д. 71-72). Ответчик к выполнению работ не приступил.

28 мая 2024 года истец отказался в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договорам № 052/22-КРС от 01.08.2022г., № 126/22-Б от 14.12.2022г., № 029/23-Б от 06.03.2023г. В доказательство направления ответчику уведомлений об отказе от договоров (л.д.85-90) истец представил в материалы дела отчёты об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающих принятие 28.05.2024г. почтовым отделением почтовых отправлений истца в адрес ответчика.

Согласно п.12.4 договора в случае одностороннего отказа заказчика от договора последний признаётся расторгнутым по истечении трёх календарных дней с даты направления уведомления о расторжении договора. На дату

принятия настоящего решения стороны не состояли в договорных отношениях по договорам № 052/22-КРС от 01.08.2022г., № 126/22-Б от 14.12.2022г., № 029/23-Б от 06.03.2023г.

Доказательства выполнения подрядных работ по договорам на сумму, превышающую сумму, указанную истцом в исковом заявлении и подтверждённую актами выполненных работ, ответчик суду не представил. Сумма 11 447 248 руб., полученная от истца и неотработанная ответчиком в период действия договоров № 052/22-КРС от 01.08.2022г., № 126/22-Б от 14.12.2022г., № 029/23-Б от 06.03.2023г. с 31.05.2024 года удерживается ответчиком необоснованно, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо требований о возвращении суммы неотработанного аванса истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по выполнению подрядных работ по договорам № 052/22-КРС от 01.08.2022г., № 029/23-Б от 06.03.2023г. с 31.05.2024 года, рассчитанную в соответствии с п.10.1.1 договоров из 0,1% в день от стоимости невыполненных работ по договору.

Истец произвёл расчёт неустойки по договору № 052/22-КРС от 01.08.2022г., исходя из цены невыполненных по договору работ в сумме 3 081 646 руб. за период с 31.12.2022 по 01.08.2023г.; по договору № 029/23-Б от 06.03.2023г, исходя из цены договора 5 568 840 руб. за 132 дня по состоянию на 10.10.2023г. (срок выполнения работ – май 2023г.).

Общая сумма неустойки предъявлена истцом к взысканию с ответчика в размере 1 394 559 руб. 12 коп., подтверждена расчётом, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении суммы исковых требований

до суммы 12 841 807 руб. 12 коп.

2. Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины

отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Форевер»

(ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Строительная компания «Байкал» (ОГРН <***>) неосновательно

удерживаемую сумму 11 447 248 руб., неустойку 1 394 559 руб. 12 коп., всего

12 841 807 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины 87 209 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Байкал» (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину 28 984 руб., оплаченную в составе пл. поручения № 106 от 30.05.2024г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева