Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А62-3468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.06.2021 Дело № А62-3468/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400; ИНН <***>)

к директору муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Надежда» ФИО2 (адрес места проживания: 216270, <...>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака),

от ответчика – не явился,

установил :

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Надежда» (далее по тексту также – предприятие, МУП ЖКХ «Надежда») ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, ФИО2) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 26.04.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Копия определения суда направлена в адрес сторон.

Судебная корреспонденция, адресованная ФИО2, была возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Смоленской области (214000, <...>) и из Главного управления записи актов гражданского состояния Смоленской области (214000, <...>) запрошены сведения соответственно о месте регистрации ФИО2 и о возможной регистрации его смерти.

В настоящее судебное заседание ответчик вновь не явился, отзыв не представил, однако согласно ответам на запросы суда, ФИО2 место регистрации не менял, его смерть органами ЗАГС не регистрировалась.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, на основании части 1 статьи 136, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) провел предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между МУП ЖКХ «Надежда» (потребитель) и АО «АтомЭнергосбыт» (гарантирующий поставщик) договора энергоснабжения № 6710500313 от 01.10.2020 у предприятия образовалась задолженность по оплате за электроэнергию, поставленную в периоде октябрь - декабрь 2020 года, в сумме 1 382 719,80 рублей.

Поскольку МУП ЖКХ «Надежда» осуществляет эксплуатацию объектов, относящихся к категории потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, АО «АтомЭнергосбыт» направило 19.01.2021 в адрес предприятия уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии в срок до 23.03.2021.

В установленный срок МУП ЖКХ «Надежда» обеспечение исполнения обязательств не предоставило, задолженность за поставленную электроэнергию не погасило, в связи с чем, АО «АтомЭнергосбыт» обратилось в Управление с заявлением от 21.04.2021 № 201-1842 о привлечении руководителя предприятия к административной ответственности.

Придя к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, заявитель составил в отношении генерального директора МУП ЖКХ «Надежда» ФИО2 протокол № 5.1-3112вн-Пр/0065-2021 от 20 апреля 2020 г. об административном правонарушении, который вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности направил в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 2 и абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, связанное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении энергетических ресурсов.

Субъектами правонарушения являются организации - потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии, а также теплоснабжающие организации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 38 Федерального закона о 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту также – Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 6 указанной статьи, а также пунктом 255 раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее по тексту также - Основные положения), установлена обязанность потребителя особой категории предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данным потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 264 Основных положений установлено, что в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 Основных положений уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), указанные в пункте 264 Основных положений.

Категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее по тексту также - Правила № 412).

Согласно пункту 15 Правил № 412, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ежегодно, до 1 июля, утверждает перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - перечень), на основании обращений потребителей, сетевых организаций, гарантирующих поставщиков.

Потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны направлять высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращения о включении в указанный перечень информации о принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающих устройствах и (или) объектах электроэнергетики, ограничение режима потребления которыми может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и о наличии либо об отсутствии соответствующих актов согласования технологической и (или) аварийной брони, а сетевые организации и гарантирующие поставщики при наличии у них соответствующей информации вправе направлять такие обращения в отношении указанных потребителей.

Во исполнение предписания пункта 15 Правил № 412 распоряжением Губернатора Смоленской области от 27.06.2019 № 935-р утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (далее по тексту также – Перечень № 935-р).

МУП ЖКХ «Надежда» (<...>), эксплуатирующее водокачки в дер. Гусино, КНС в дер. Гусино, очистные сооружения в дер. Гусино, КНС в <...> котельную в <...> включено в Перечень № 935-р (ред. от 21.07.2020) по Краснинскому району под № 9.

Таким образом, судом установлено, что предприятие является потребителем, обязанным в силу предписания пункта 6 статьи 3 Закона об электроэнергетике предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 255 Основных положений документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

В соответствии с пунктом 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 257 Основных положений установлено, что величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Наличие у МУП ЖКХ «Надежда» по состоянию на 19.01.2021 (дата направления ему требования о представлении обеспечения исполнения обязательств) задолженности в размере, соответствующем критериям, установленным пунктом 255 Основных положений и превышающем двойной размер среднемесячной величины потребления, подтверждается представленными в материалы дела заявителем документами: счетами на оплату, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, расчетом размера задолженности по договору энергоснабжения № 6710500313 от 01.10.2020 за октябрь - декабрь 2020 года.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Факт непредоставления МУП ЖКХ «Надежда» обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии в срок до 23.03.2021, установленный в уведомлении гарантирующего поставщика от 19.01.2021, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах административным органом сделан правильный вывод о нарушении ФИО2 требований пунктов 255, 258, 259 Основных положений, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Судом по ранее рассмотренным делам № А62-1595/2020, № А62-7270/2020 и № А62-8361/2020 установлено, что задолженность предприятия перед АО «АтомЭнергоСбыт» по оплате за электроэнергию возникла в том числе из-за задолженности потребителей (физических лиц), поскольку МУП ЖКХ «Надежда» никакой деятельности, кроме оказания коммунальных услуг, не осуществляет.

Так, согласно представленным ответчиком документам, размер кредиторской задолженности МУП ЖКХ «Надежда» составляет более 11,5 млн. рублей, в отношении предприятие имеется 52 исполнительных производства на общую сумму более 12 млн. рублей.

Кроме того, согласно постановлению об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 03.10.2018, должнику - МУП ЖКХ «Надежда» запрещен расход в размере 60 % от суммы, поступающей в кассу предприятия ежедневно – до погашения суммы взыскания - 7 701 724,27 рублей.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если признают указанное правонарушение малозначительным.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Материалами дела подтверждается, что финансовое состояние МУП ЖКХ «Надежда» как на момент получения уведомления гарантирующего поставщика от 19.01.2021 об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, так и на момент истечения установленного в уведомлении срока (23.03.2021) не позволяло предоставить в банк или иную кредитную организацию документы, подтверждающие финансовую стабильность предприятия, отсутствие задолженностей, требуемые кредитными организациями при рассмотрении вопроса о предоставлении независимых гарантий.

Таким образом, в силу указанных выше причин МУП ЖКХ «Надежда» не имело возможности в установленный срок (до 23.03.2021) предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств в рамках заключенного между ними договора энергоснабжения № 6710500313 от 01.10.2020 и/или в полном объеме удовлетворить требования гарантирующего поставщика по оплате за электроэнергию.

С учетом изложенного имеются основания для признания допущенного правонарушения малозначительным, поскольку в данном случае не усматривается существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также пренебрежительного отношения ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности малозначительность правонарушения, на основании части 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400; ИНН <***>) о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Надежда» ФИО2 (адрес места проживания: 216270, <...>) к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.