Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А32-7433/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7433/2020
г. Краснодар
29 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения от 06 августа 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации г. Сочи, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сочитоннельдорстрой», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 30.12.2019 № 07.02-45/272;

от ответчика: ФИО2 – конкурсный управляющий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи, г. Сочи (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сочитоннельдорстрой», г. Сочи (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за пользование земельным участком общей площадью 20 992 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0303020:6, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, Новороссийское шоссе, д. 2/1 за период с 26.11.2016г. по 19.09.2018г. в размере 2 418 168 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398 237 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 заявление ответчика о применении срока исковой давности принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании представил процессуальный расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в представленном им контррасчете не учтен коэффициент инфляции, в остальной части расхождения с истцом по процессуальному расчету отсутствуют.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с целью предоставления ответчику дополнительного времени объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 24.09.2003 № 1306-р департамент имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 15.10.2003 № 0000000428 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303020:0006 общей площадью 20 992 кв. м, расположенного по ул. Новороссийское шоссе, 2/1 в Хостинском районе г. Сочи для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса сроком до 24.09.2052.

На основании распоряжения департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 12.08.2013 № 3077-р земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303020:0006 общей площадью 20 992 кв. м передан в муниципальную собственность города Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2013 серии 23-АМ № 060300.

В связи с передачей администрации спорного земельного участка с письмом от 23.07.2014 департамент имущественных отношений администрации города Сочи направил ООО «Сочитоннельдорстрой» для рассмотрения и подписания дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 15.10.2003 № 0000000428 об изменении сведений об арендодателе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 г. по делу № А32-1182/2015, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2016 г. договор № 0000000428 от 15.10.2003 аренды земельного участка расторгнут.

Однако, после расторжения договора ООО «Сочитоннельдорстрой» продолжило пользоваться земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303020:0006.

При этом, в связи с невнесением обществом платы за пользование земельным участком за ним образовалась задолженность за период с 26.11.2016 г. по 19.09.2018 г. в размере 2 418 168 руб. 91 коп.

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес общества претензию от 21.11.2018 г. №27802/02-05-16 с требованием оплатить задолженность.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.11.2016г. по 19.09.2018г. в размере 2 418 168 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о применении срока исковой давности в отношении задолженности за период с 26.11.2016 г. по 24.02.2017 г. и начисленных на нее процентов, в отношении остальной части задолженности за период с 25.02.2017 г. по 19.09.2018 г. и начисленных процентов представил контррасчет.

В обоснование представленного контррасчета ответчик указал на неправомерность начисления истцом неосновательного обогащения исходя из общей площади спорного земельного участка с учетом площади земельного участка, расположенного под принадлежащими обществу на праве собственности зданиями, также ответчик возражал против применения коэффициента инфляции при начислении стоимости за пользование участком.

Истец, в ходе рассмотрения спора на основании возражений ответчика представил процессуальный расчет задолженности и процентов без периода задолженности, заявленной за сроком исковой давности, а также с учетом занимаемой ответчиком площади земельного участка.

На основании ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако, с учетом представленного процессуального расчета истец не уточнил исковые требования, продолжил настаивать на удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, суд рассматривает заявленные истцом исковые требования в полном объеме с учетом редакции искового заявления.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты и т.п.).

В частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ и неустойки.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, считает, что ответчик неверно определил период, который заявлен с нарушением срока исковой давности, в виду следующего.

Учитывая, что в спорный период ответчик пользовался спорным земельным участком без договора, соответственно сроки оплаты сторонами не определены, права истца на получение платежей нарушены по истечении каждого месяца.

Таким образом, срок исполнения обязательств за заявленный истцом период с учетом 30-ти дневного прерывания срока обязательным досудебным претензионным порядком (претензия от 21.11.2018 г. № 27802/0205-16) истек для следующих требований:

- за ноябрь 2016 г. срок исковой давности начал течь с 01.12.2016 г. и истек 01.01.2020 г. (3 года и 30 дней);

- за декабрь 2016 г. срок исковой давности начал течь с 10.01.2017 г. и истек 10.02.2020 г. (3 года и 30 дней);

Таким образом, на момент обращения истца в суд с вышеуказанным заявлением срок исковой давности в отношении данного периода уже истек.

Учитывая выше установленное, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленной задолженности за период с 26.11.2016 г. по 31.12.2016 г. (включительно).

На основании выше установленного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.11.2016 г. по 31.12.2016 г. (включительно) и начисленных на нее процентов надлежит отказать.

С учетом частичного отказа в иске в связи с применением срока исковой давности суду следует установить надлежащую сумму задолженности за период с 01.01.2017 г. по 19.09.2018 г.

Согласно представленному расчету задолженности, представленного истцом при подаче иска сумма задолженности рассчитана администрацией исходя из общей площади спорного земельного участка 20992 кв.м.

Однако, суд, не может согласиться с истцом в данной части, в виду следующего.

В рамках рассмотрения дела № А32-1182/2015, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303020:6 расположены: здание-общежитие (лит. О) общей площадью 1 308,1 кв. м, лечебно-оздоровительный комплекс (объект, не завершенный строительством), незавершенные строительством сооружения - подпорные стены, принадлежащие обществу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2001 серия 23-АА № 372292, от 16.12.2011 23-АК 46953, от 14.11.2008 23-АЕ 362779, от 27.11.2008 23-АЕ 362878, от 27.11.2008 23-АЕ 365097, от 27.11.2008 23-АЕ 365012, от 27.11.2008 23-АЕ 365096, от 27.11.2008 23-АЕ 362877, от 27.11.2008 23-АЕ 362876, от 14.11.2008 23-АЕ 362773, от 14.11.2008 23-АЕ 362774, от 14.11.2008 23-АЕ 362776, от 14.11.2008 23-АЕ 362775, от 14.11.2008 23-АЕ 362772, от 14.11.2008 23-АЕ 362771, от 14.11.2008 23-АЕ 362778).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН общая площадь объектов принадлежавших ООО «Сочитоннельдорстрой» до 19.09.2018 г. составляла 2544,7 кв.м.

Площадь застройки незавершенного строительством объекта, принадлежащего ООО «Зима», составляет 829 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Сочитоннельдорстрой» составляет 15 833,76 кв.м, (2544,7 кв.м, : 3373,7 кв.м. х 20992 кв.м,).

С учетом установленного, расчет задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 г. по 19.09.2018 г. надлежит производить исходя из площади участка 15 833,76 кв.м.

Согласно процессуальному расчету истцом учтена данная площадь, ответчик в судебном заседании от 06.08.2020 г. возражений в данной части процессуального расчета не имел.

Рассматривая вопрос о правомерности применения в спорный период коэффициента инфляции, суд исходил из следующего.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, исходя из правовой природы кадастровой стоимости земельного участка, представляющей собой значение, характеризующееся экономической ценностью и доходностью конкретного земельного участка, суд считает, что изменение кадастровой стоимости земельного участка отражает, в том числе и те экономические процессы, которые характеризуются изменением коэффициентов инфляции, в связи с чем, пришел к выводу о том, что применение коэффициента инфляции при определении размера арендной платы, исчисленной на основании кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной с 16.12.2016 г. может производиться только с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости.

Таким образом, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы из земель, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, согласно которому при расчете арендной платы на основании кадастровой стоимости в тех случаях, когда утверждена новая кадастровая стоимость, применяемая с 1 января следующего года, индексация размера платы на коэффициент уровня инфляции при расчете платы за этот год не проводится.

На основании выше установленного администрация правомерно применяет при расчете арендной платы за 2018 г. коэффициент инфляции.

С учетом изложенного доводы ответчика о неправомерности применения коэффицента инфляции отклонятся судом.

На основании выше установленного судом произведен расчет задолженности по оплате стоимости за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 г. по 19.09.2018 г. с учетом площади 15 833,76 кв.м.

В результате произведенного расчета сумма задолженности составила 1 464 461 руб.14 коп.

В связи с чем, исковые требования в части задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 464 461 руб.14 коп.

В удовлетворении остальной части долга надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд, изучив представленный истцом процессуальный расчет процентов, установил, что процессуальный расчет составлен последним за период с 11.03.2017 г. по 12.12.2019 г., при этом исковые требования о взыскании процентов заявлены истцом за период с 11.03.2017 г. по 13.06.2019 г.

Кроме того, истцом начислены проценты за каждый квартал на сумму авансового платежа.

Однако, при исчислении процентов суд учитывает тот факт, что между сторонами не заключен договор аренды, который бы устанавливал для ответчика обязанность по авансированию платы за использование земельного участка, такая обязанность не установлена.

Следовательно, проценты подлежат начислению с первого рабочего дня по завершении каждого месяца использования земельного участка.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 г. по делу № А32-51212/2018.

Согласно откорректированному судом расчету процентов их размер за период с 11.03.2017 г. по 13.06.2019 г., начисленных на задолженность, образовавшуюся за период с 01.01.2017 г. по 19.09.2018 г. составил 173 529 руб. 12 коп.

Таким образом, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 173 529 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части процентов надлежит отказать.

С учетом ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требования (удовлетворено 58,16%).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочитоннельдорстрой», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации г. Сочи, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за пользование земельным участком общей площадью 15 833,76 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0303020:6, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, Новороссийское шоссе, д. 2/1 за период с 01.01.2017 г. по 19.09.2018г. в размере 1 464 461 руб.14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 г. по 13.06.2019 г. в размере 173 529 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочитоннельдорстрой», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 21 566 руб. 89 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий