Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А05-9175/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9175/2024
г. Архангельск
17 декабря 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 45, пом.1-Н; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, а/я 4 - ООО "Центр консалтинга и аутсорсинга")

к администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

о взыскании 3418 руб. 45 коп.,

при участии представителей: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" обратилось с исковым заявлением к мировому судьей судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области с требованием к ФИО1 о взыскании 3418 руб. 45 коп.,  в том числе: 2844 руб. 52 коп. задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.06.2022; 573 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 30.06.2022. Также истец просит возместить расходы на услуги представителя в размере 1800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31.05.2024 по делу №2-1356/2024-4 заменен ненадлежащий ответчик ФИО1 на надлежащего ответчика муниципальное образование «Северодвинск» в лице городского округа Архангельской области «Северодвинск». Определением от 25.06.204 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" к муниципальному образованию «Северодвинск» в лице городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании задолженности за предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов передано на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.

От СМУП «Жилищный трест» поступили дополнительные пояснения, а также выписка из базы данных лицевых счетов по состоянию на 27 декабря 2019 года.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В период с 01.01.2020 по 30.06.2022 истцом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комн. 35А, на общую сумму 3418 руб. 45 коп.

Указанное помещение принадлежит администрации муниципального образования "Северодвинск".

В связи с образовавшейся задолженностью за спорный период в размере 2844 руб. 52 коп., истец обратился к мировому судьей судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области с требованием к ФИО1 – зарегистрированному лицу в указанном жилом помещении, с требованием о взыскании суммы долга и законной неустойки.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что в жилом помещении по указанному адресу с 08.11.2019 и по настоящее время никто не зарегистрирован. Оно является пустующим (письмо администрации от 25.04.2024 б/н).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31.05.2024 по делу №2-1356/2024-4 заменен ненадлежащий ответчик ФИО1 на надлежащего ответчика муниципальное образование «Северодвинск» в лице городского округа Архангельской области «Северодвинск». Определением от 25.06.204 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" к муниципальному образованию «Северодвинск» в лице городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании задолженности за предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов передано на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик ссылается на неоказание данной услуги, так как жилое помещение является пустующим, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5) - 8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 6 Правил № 1156 (абзац 2) потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В рассматриваемом случае речь идет об оказании коммунальной услуги собственнику помещения в МКД, в связи с чем в данной ситуации приоритет при регулировании порядка расчетов имеют нормы ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, представляет собой муниципальный жилищный фонд.

Ответчиком не оспаривается, что спорное помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В то же время, в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 148 (36) Правил № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"(вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56 (2) Правил № 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 № АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно правовым позициям, приведенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П, определении Конституционного Суда РФ от 05.12.2022 № 3212-О, согласно которым коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

С учетом изложенного, неиспользование жилых помещений (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

На основании изложенного, арбитражным судом отклоняется довод ответчика об отсутствии обязанности платить за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с тем, что в спорный период оно являлось пустующим.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что истец знал (должен был знать) о том, что жилое помещение, расположенного по адресу: <...>, комн. 35А, являлось пустующим.

Управляющая организация СМУП «Жилищный трест» по запросу суда представила сведения, передаваемые в адрес истца  о незаселенных  муниципальных жилых помещениях. Из представленной информации следует, что истцу по состоянию на январь 2020 года предоставлялись сведения о том, что жилое помещение является незаселенным. Указанные сведения истец не опроверг, оснований не доверять информации предоставленной управляющей организации у суда не имеется.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истец не оспорил, сведений об ином порядке исчисления срока исковой давности не представил.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Указанная позиция подтверждается содержанием пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика с ФИО1 на администрацию муниципального образования "Северодвинск".

Из указанного определения следует, что ходатайство о замене ответчика на надлежащего было заявлено истцом в самом исковой заявлении.

Таким образом, арбитражный суд считает моментом заявления ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего 15.03.2024 – даты подачи искового заявления мировому судье судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области.

В силу пункта 6 Правил № 1156 (абзац 2) потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Гражданский процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательства того, что в отношении Администрации истец ранее заявлял спорные требования либо направлял в ее адрес претензию в материалах дела отсутствуют.

С учетом срока оплаты коммунальных услуг, за период с января 2020 года по февраль 2021 года истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (действовали до 01 сентября 2024 года), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, обозначенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 №303-ЭС22-4152.

Постановлением Минлеспрома АО от 23.05.2018 № 11п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области" в период с 01.01.2020 по 27.03.2022 установлен норматив накопления ТКО для многоквартирных жилых домов – 2,29 куб.м / год на 1 проживающего (в населённых пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек), а с 28.03.2022 по настоящее время, установлен норматив в размере 2,75 куб.м / год на 1 проживающего (в населённых пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек) (с учетом изменений, внесенных постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 N 5п).

При расчёте стоимости услуг истец правомерно применил тарифы для населения, утверждённые Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, в частности: с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 520 руб./куб.м (утверждены Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2020 N 70-в/12); с 01.07.2021 по 31.12.2021 -  535,60 руб./куб.м. (утверждён постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/7); с 28.03.2022 по 30.06.2022 – 326,80 руб./куб.м (утверждены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021 № 81-п/56).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ контррасчет суммы основного долга, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Проверив расчет долга, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию 1537 руб. 95 коп. за период  с марта 2021 года по июнь 2022 года.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части долга суд отказывает.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истец просит взыскать с ответчика 573 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 30.06.2022.

Раздел VII ЖК РФ определяет плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из положений данного раздела (части 2 статьи 153 во взаимосвязи с пунктом 14 статьи 155) усматривается, что правовая норма, регламентирующая размер пени, уплачиваемой лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, распространяется на собственников и нанимателей жилых помещений (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № АПЛ20-108).

Администрация является собственником спорного жилого помещения и несет перед Региональным оператором ответственность в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд не может согласиться с ним, так как истцом не применен при расчете неустойки мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, введенный Постановлением № 497 на начисление, в том числе неустойки за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Таким образом,  требование о взыскании неустойки за период действия моратория, введенного Постановлением № 497, не подлежит удовлетворению.

Пересчитав неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2021 года по июнь 2022 года, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" и Постановления №497, ее размер подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 30.06.2022, составил 113 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 800 руб. судебных издержек, понесенных им на оплату услуг представителя

Заявление мотивировано тем, что 15.03.2021 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр консалтинга и аутсорсинга" (исполнитель) заключен договор № 35-1/2021 на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Перечень оказываемых услуг, сроки и порядок их оказания указываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 31.01.2024 и выписке из реестра должников, переданных для целей судебного взыскания в исковом производстве после отмены судебного приказа, стоимость услуг оказанных в отношении ФИО1 составила 1800 руб.

Несения истцом предъявленных к возмещению расходов подтверждается платежным поручением № 568 от 26.02.2024.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд находит предъявленную к возмещению сумму судебных издержек разумной.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 869 руб. 76 коп. (1800 руб.*48.32%) судебных издержек. В удовлетворении остальной части предъявленных к возмещению судебных издержек суд отказывает.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". Уплаченная истцом при обращении с иском к мирового судье судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области в размере 400 руб. засчитана судом в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом.

До 08.09.2024 размер государственной пошлины при цене иска до 50 000 руб. при подаче искового заявления в арбитражный суд составлял 2000 руб.

Так как администрация относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Недостающий размер государственной пошлины в связи с частичным отказом в удовлетворении иска в размере 1034 руб., взыскивается с истца непосредственно в доход федерального бюджета (2000 руб. * 51.68%).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Северодвинск" (ИНН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН <***> ) 1 651 руб. 69 коп., в том числе 1537 руб. 95 коп долга, 113 руб. 74 коп. неустойки, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 869 руб. 76 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН <***>)  в доход федерального бюджета 1 034 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Суханова