Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А60-24713/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24713/2023
15 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, после перерывов - секретарем Г.К.Кирпищиковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24713/2023 по иску НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД МОДЕРНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 5610158661, ОГРН 1135658042101) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (онлайн, до перерывов), ФИО4, представитель по доверенности (после перерыва),

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности (в судебном заседании 28.08.2023), ФИО6, представитель по доверенности (в судебном заседании 01.09.2023), ФИО4, представитель по доверенности (в судебном заседании 08.09.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 10 406 054 руб. 98 коп.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны РФ, Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Министерства обороны РФ, суд считает необходимым привлечь Министерство обороны РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

В привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области судом отказано, поскольку судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения искового заявления не повлияет на права и обязанности данного лица.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 07.08.2023.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители ответчика и третьего лица ходатайствовали об отложении судебного заседания с целью представления отзывов.

Определением суда от 14.08.2023 судебное заседание отложено на 28.08.2023. Суд предложил ответчику и третьему лицу представить к 21.08.2023 мотивированные письменные отзывы, а истцу – возражения на отзывы.

Дополнительные пояснения истца и отзыв ответчика приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Третьим лицом представлены письменные пояснения (приобщены к материалам дела ст. 75 АПК РФ), заявлены ходатайства:

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>),

- о пропуске срока исковой давности.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>), третье лицо указало: исходя из положений, закрепленных в Приказе Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 г. № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Пунктом 19 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» установлено, что основным видом деятельности данного учреждения, осуществляемым в рамках выполнения государственного задания, формируемого Министерством обороны, является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.

На основании п. 20.5 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс», указанное учреждение вправе осуществлять техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда.

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>), полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленное требование о взыскании убытков с ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ не связано с тем, кто в настоящее время вправе осуществлять техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда в рамках выполнения государственного задания, формируемого Министерством обороны, а с неисполнением правопредшественником ответчика судебных актов о возложении обязанности и фактическим проведением ремонта истцом.

Также в письменных пояснениях третье лицо указало, что истец не представил расчет отдельно по каждому объекту.

В судебном заседании 28.08.2023 объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 01.09.2023 с целью представления истцом расчета отдельно по каждому объекту.

28.08.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца в суд поступило ходатайство о приобщении документов (актов сверки по Договору СК-14/2020 от 07.05.2020 г.; по Договору СМР-112/2020 от 28.04.2020 г.; по Договору ПСД-9/2019 от 18.03.2019 г.; по Договору ПСД-22/2019 от 02.04.2019 г.; платежных поручений по всему Договору ПСД-9/2019; по всему Договору ПСД-22/2019; Дополнительного соглашения к Договору ПСД-9/2019 от 11.12.2019 г.; Дополнительного соглашения к Договору ПСД-22/2019 от 11.12.2019 г.), а также подробный расчет исковых требований к исковому заявлению на общую сумму 10 406 054,98 руб. (5 024 775,95 руб. + 5 381 279,06 руб.).

Ходатайство о приобщении документов удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Ответчик и третье лицо ходатайствовали об объявлении перерыва или отложении с целью ознакомления с представленными истцом документами.

В судебном заседании 01.09.2023 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 08.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Третье лицо, ответчик ходатайствовали об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность ознакомления с материалами дела ввиду технической неполадки, а также ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, истцов по гражданским делам рассмотренным Оренбургским районным судом Оренбургской области.

Рассмотрев ходатайства, суд счел их направленными на затягивание рассмотрения дела.

Оснований для привлечения к участию в настоящем деле истцов по делам, рассмотренным судом общей юрисдикции, арбитражный суд не усмотрел ввиду непредставления ответчиком запрошенных судом с предварительного заседания сведений об исполнительных производствах.

Так, ответчик указал, что не исключена возможность после рассмотрения настоящего дела предъявления требований истцов по указанным делам к ответчику. Вместе с тем, суд неоднократно предлагал представить материалы по исполнительным производствам, чего ответчик не исполнил, в связи с чем у суда отсутствуют сведения о том, были ли к ответчику предъявлены требования в рамках исполнительных производств, в связи с чем из материалов настоящего дела не усматривается, что судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных физических лиц.

В отношении необходимости ознакомления с дополнениями истца и наличии технических неполадок: дополнительные документы истцом представлены 28.08.2023, судом объявлялся перерыв до 01.09.2023 с целью ознакомления ответчика и третьего лица с представленными доказательствами - чего сделано не было, в связи с чем, судом объявлен очередной перерыв в судебном заседании до 08.09.2023, но и к настоящему судебному заседанию ознакомление с представленными истцом в суд документами не обеспечено.

При этом приобщенные истцом дополнения касались сведения в одну таблицу ранее заявленных требований отдельно по каждому дому: никаких новых доказательств, могущих повлиять на рассмотрение спора, истец не приобщал.

Тем не менее, для соблюдения процессуальных прав сторон, судом при участии лиц, участвующих в деле, в заседании осуществлено непосредственное исследование всех доказательств, в том числе приобщенной истцом таблицы.

На основании изложенного суд в удовлетворении ходатайств отказал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.02.2009 г. по делу № 2-67/2009, от 18.10.2008 г. по делу № 2-935/08, от 27.05.2009 г. по делу № 2-915/09, от 04.04.2008 г. по делу № 2-51/08, от 22.04.2009 г. по делу № 2-536/09 (далее - Решения) на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе по проведению работ по полной и(или) близкой к полой замене покрытия кровли домов, расположенных по следующим адресам: <...>

Решение суда не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) является универсальным правопреемником прав и обязанностей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» (п. 1 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создан региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее - региональный оператор, Фонд, истец).

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в ЖК РФ на территории Оренбургской области принят Закон, а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - региональная программа).

Истец указал, что он узнал о неисполненном решении в июне 2021 получив судебные повестки от Оренбургского районного суда о назначении к рассмотрению заявления ответчика об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, д. 9 включены в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014— 2043 годах», утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013№ 1263-пп.

Постановлением администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 21.08.2014 г. № 115-п фонд капитального ремонта вышеназванных многоквартирных домов сформирован на счете регионального оператора. Обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данных многоквартирных домах возникла с

01.10.2014года.

Согласно ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 данной статьи.

Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в ч. 3 ст. 189 ЖК РФ (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с ч. 5 ст. 189 ЖК РФ.

В случае, если в срок, указанный в ч. 4 ст. 189 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

С целью проведения капитального ремонта крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, д. 9 региональным оператором по результатам открытых аукционов были заключены следующие договоры:

Договор ПСД-22/2019 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 01.04.2019 г. (<...>). Стоимость выполненных и оплаченных работ составляет 63 458,27 руб.;

Договор ПСД-9/2019 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 18.03.2019 г. (<...>). Стоимость выполненных и оплаченных работ составляет 75 967,34 руб.;

Договор СМР-112/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.04.2020 г. Стоимость выполненных, принятых и оплаченных работ по обоим объектам составляет - 10 086 749,00 руб.;

Договор СК-14/2020 об оказании услуг по осуществлению строительного контроля при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту. Стоимость выполненных и оплаченных работ составляет 179 880,37 руб.

По всем вышеуказанным договорам региональным оператором было принято и оплачено работ на общую сумму 10 406 054,98 руб. (63 458,27 + 86 926,65 + 4 874 391 + 75 967,34 + 92 953,72 + 5 212 358).

Поскольку ФГКУ ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не исполнены надлежащим образом решения суда, Фонд провел комплекс работ по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> На основании вышеизложенного у регионального оператора возникли убытки в размере 10406054,98 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№2228/23 от 17.03.2023. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.02.2009 г. по делу № 2-67/2009, от 18.10.2008 г. по делу № 2-935/08, от 27.05.2009 г. по делу № 2-915/09, от 04.04.2008 г. по делу № 2-51/08, от 22.04.2009 г. по делу № 2-536/09 (далее - Решения) на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе по проведению работ по полной и(или) близкой к полой замене покрытия кровли домов, расположенных по следующим адресам: <...>

Материалами дела подтверждается, что ответчик является универсальным правопреемником прав и обязанностей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» (п. 1 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) (согласно выписке из ЕГРЮЛ правопредшественник прекратил деятельность в связи с присоединением к правопреемнику).

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, признаны судами имеющим преюдициальное значение для ответчика в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения судебных актов суда общей юрисдикции не представлено, истцом приложены договоры с подрядчиками акты приемки услуг, суд исходит из того, что капитальный ремонт многоквартирных домов расположенных по адресам: <...> осуществлен истцом, о чем представлены следующие доказательства.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>

Договор

Подрядная организация

Акт

выполненных работ

Сумма

выполненных работ, руб.

№ платежного поручения

псд-

22/2019 от 01.04.2019 г.

ООО «Центр проектирования»

Акт № 18/22 от 11.10.2019 г.

63 458,27

Стоимость оказанных услуг подтверждается актом. Предоставляем платежные поручения по всему Договору, в качестве доказательства, что приняты и оплачены все работы, поскольку работы по МКД оплачивались частями (аванс 10% + ПП 765 от 27.03.2020 + остальная сумма складывается из сумм переплат, по ПП без назначения платежа)

СМР-

112/2020

от

28.04.2020 г.

ООО

«Домострой»

КС-2, КС-3 от 11.01.2021 г.

4 330 411,00

ПП№ 982 от 19.05.2020 г. на 3 051 037,16 рублей (аванс 30 % от цены договора), из которых аванс по данному МКД составляет 1 515 571,67 рублей.

ПП № 61 от 15.01.2021 г. на 3 358 819,33 рублей.

КС-2, КС-3 от 11.01.2021 г.

543 980,00

СК-

14/2020 от

07.05.2020

г.

ООО

«Оригиналстрой»

Акт № 8 от 09.02.2021 г.

86 926,65

ПП № 628 от 25.02.2021 г. на 179 880,37 рублей. Совпадает с суммой акта № 8 от 09.02.2021 г.

ИТОГО

5 024 775,92

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>

Договор

Подрядная организация

Акт

выполненных работ

Сумма

выполненных работ, руб.

№ платежного поручения

ПСД-

29/2019 от

01.04.2019

г.

ООО «Центр проектирования»

Акт№ 10/9 от 11.10.2019 г.

75 967,34

Стоимость оказанных услуг подтверждается актом. Предоставляем платежные поручения по всему Договору, в качестве доказательства, что приняты и оплачены все работы, поскольку работы по МКД оплачивались частями (аванс 10 % + ПП 764 от 27.03.2020 + остальная сумма складывается из сумм переплат, по ПП без назначения платежа)

СМР-

112/2020

от

28.04.2020 г.

ООО

«Домострой»

КС-2, КС-3 от 11.01.2021 г.

5 212 358,00

ПП№ 982 от 19.05.2020 г. на 3 051 037,16 рублей (аванс 30 % от цены договора), из которых аванс по данному МКД составляет 1 535 465,49 рублей.

ПП № 370 от 02.02.2021 г. на 3 676 892,51 рублей.

СК-

14/2020 от

07.05.2020

г.

ООО

«Оригиналстрой»

Акт № 8 от 09.02.2021 г.

92 953,72

ПП № 628 от 25.02.2021 г. на 179 880,37 рублей. Совпадает с суммой акта№ 8 от 09.02.2021 г.

ИТОГО

5 381 279,06

С учетом этого суд пришел к выводу о наличии у истца расходов, возникших в связи с противоправным поведением ответчика, не исполнившим вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, то есть причинению ему убытков бездействием ответчика.

В случае исполнения указанных выше судебных актов в разумный срок не требовалось бы выполнение мероприятий по организации капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе по проведению работ по полной и (или) близкой к полой замене покрытия кровли домов, расположенных по следующим адресам: <...> истцом соответствующие расходы не были бы понесены.

Ссылка ответчика о том, что решениями суда общей юрисдикции на правопредшественника ответчика возложена обязанность по проведению капитального ремонта в интересах собственников нескольких квартир, расположенных по адресам: <...> ввиду чего при разрешении настоящего спора размер взыскиваемых денежных средств подлежал определению с учетом соответствующей пропорции, судом во внимание не принята как ошибочная: поскольку на ответчика возложена обязанность произвести ремонт МКД, а не его части пропорционально квартирам истцов, убытки причинены истцу по настоящему делу в размере принятым истцом обязательств в полном объеме.

Довод третьего лица о несоответствии сумм задолженностей указанных в исковом заявлении и платежных поручениях отклонен судом, с учетом представленных истцом доказательств.

Кроме того, суд ставил перед ответчиком и третьим лицом вопрос о том, какое значение для рассмотрения настоящего дела имеет факт оплаты при наличии доказательств принятия на себя истцом обязанности по оплате подрядных работ. Ответ дан не был.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, для взыскания с ответчика убытков, достаточны доказательства того, что ремонт был произведен подрядчиками и работы приняты истцом, что породило встречную обязанность их оплатить.

Ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности: указали, что в основе заявленных истцом требований лежат судебные акты 208-2009гг., датами для начала исчисления истечения срока исковой давности являются:

- 30.12.2013 – дата включения многоквартирного дома в региональную программу, утв. Постановлением Правительства Оренбургской области № 1263-п;

- 01.10.2014 – дата возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 21.08.2014 № 115-п.

В обоснование заявления третье лицо отметило, что с момента вынесения решений Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.02.2009 г. по делу № 2-67/2009, от 18.10.2008 г. по делу № 2-935/08, от 27.05.2009 г. по делу № 2-915/09, от 04.04.2008 г. по делу № 2-51/08, от 22.04.2009 г. по делу № 2-536/09, в соответствии с которыми на ФГКЭУ «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов прошло более 10 лет.

Согласно сведениям, размещенным в информационном сервисе Картотеки арбитражных дел в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исковое заявление Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области зарегистрировано судом 11.05.2023 г.

Следовательно, по мнению третьего лица, требования Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области по делу № А60-24713/2023 выходят за рамки сроков исковой давности, трехлетний срок исковой давности истек, а значит, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений о пропуске сроков исковой давности ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дел № 2-67/2009, № 2-935/08, № 2-915/09, № 2-51/08, № 2-536/09 в Оренбургском районном суде, истец по настоящему дела к участию в деле привлечен не был.

Материалами дела подтверждается, что истец был привлечен к участию в указанных выше делах в качестве третьего лица лишь при рассмотрении заявлений ответчика об изменении способа и порядка исполнения решений суда, в том числе решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.02.2009 г. по делу № 2-67/2009, от 18.10.2008 г. по делу № 2-935/08, от 27.05.2009 г. по делу № 2-915/09, от 04.04.2008 г. по делу № 2-51/08, от 22.04.2009 г. по делу № 2-536/09.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела

справкой № 47226/2-67/2009 от 03.11.2022 г., выданной Оренбургским районным судом Оренбургской области (запрашивалась представителем Истца в ходе рассмотрения дела № А60-20883/2022). Именно в данный момент Истцу стало известно о нарушенных правах. До этого момента содержание решений Оренбургского районного суда Оренбургской области Фонду было не известно.

Принимая во внимание, что до указанного момента истец не мог знать о нарушении его прав и законных интересов, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности.

Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, поскольку истец представил достаточные доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика, наличии и размере причиненных убытков в виде стоимости работ по капитальному ремонту, причинной связи между бездействием ответчика и убытками истца, и принимая во внимание то, что предъявленные им требования направлены на защиту аккумулируемых им средств фонда капитального ремонта, суд считает требования Регионального фонда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 75 030 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД МОДЕРНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 10 406 054 руб. 98 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 75 030 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина