Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-2567/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2567/24-6-25
05 июня 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024  года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПРО" (125414, <...>, ЭТ 2 КОМ 215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ТРИУМФ" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 102, К. 1, ПОМЕЩ. 6/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 637 801 руб. 48 коп., неустойки в размере 1 111 450 руб. 41 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.10.2023г. (дип. от 06.07.2015г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 20.02.2024г. (дип. от 25.06.2003г.) 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ТРИУМФ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 637 801 руб. 48 коп., неустойки в размере 1 111 450 руб. 41 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа № ГД-00051 от 12.09.2022г., по условиям которого продавец обязуется поставлять (передавать) товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора.

Товар передается продавцом покупателю партиями. Цена всей партии, а также наименование поставляемого товара, его количество, стоимость каждой единицы указываются в товаросопроводительных документах (счетах и универсальных документах), которые прилагаются к договору и с момента их подписания становятся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.4 договора, продавец обязан поставить товар в соответствии с подтвержденным заказом согласно указанным срокам поставки. Передача товара от продавца покупателю оформляется приемо-сдаточными накладными, подписываемыми сторонами.

Согласно п. 3.6 договора, продавец предоставляет покупателю отсрочку оплаты поставленного товара на срок 7 календарных дней. Покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 7 календарных дней со дня его поставки.

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период 01.03.2023г. – 20.03.2023г. поставлен товар стоимостью 1 637 801 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за  поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 637 801 руб. 48 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.09.2023 г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о неполучении им товара по спорным накладным судом отклоняется, поскольку на всех универсальных передаточных документах, имеется оттиск печати общества "СК Триумф", а также подпись лица, принявшего товар, что по смыслу статьи 182 ГК РФ свидетельствует о том, что полномочия представителя явствовали из обстановки.

Ссылка ответчика о том, что на универсальных передаточных документах  проставлена печать, не принадлежащая обществу " СК Триумф ", несостоятельна, поскольку ОГРН (<***>) на печатях, проставленных в накладных, совпадает с ОГРН (<***>) на печати, проставленной ответчиком в договоре № ГД-00051 от 12.09.2022г.

Указание ответчика на невозможность идентифицировать подписи лиц на универсальных передаточных документах также отклоняется судом, поскольку представленные в материалы дела накладные за иные периоды, которые ответчик не оспаривает, содержат подписи лиц, получавших продукцию и по спорным накладным. При этом ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о конкретном лице, полномочном осуществлять приемку товара.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 1 637 801 руб. 48 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом начислена неустойка за период с 09.03.2023 по 30.10.2023 в размере 1 111 450 руб. 41 коп., рассчитанная на основании пункта 5.1 договора, исходя из ставки 0,3% от суммы неоплаченной партии за каждый день просрочки, до момента выполнения покупателем своих обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 111 450 руб. 41 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ТРИУМФ" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 102, К. 1, ПОМЕЩ. 6/8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПРО" (125414, <...>, ЭТ 2 КОМ 215, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 637 801 руб. 48 коп., неустойку в размере 1 111 450 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  36 746 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                Е.В. Коршикова