Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А07-16001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16001/2020
г. Уфа
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Кармановское сельскохозяйственное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1 (ИНН <***>).

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Кармановское сельскохозяйственное предприятие" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о признании права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв, приобщен.

ФИО1 в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставляла, свою правовую позицию по делу не обозначала.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 14.08.2020 – даты принятия искового заявления к производству до настоящего времени, с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Лицами, участвующими в деле, мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 05 ноября 2016 года истец по договору купли-продажи имущества №1 приобрел недвижимое имущество:

- Коровник №1, нежилое здание, количество этажей-1; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1975; адрес местоположения - РБ, Янаульский район, с. Карманово; площадь- 815,9 кв.м.; материал наружных стен- из прочих материалов; кадастровый номер-02:54:090102:73; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 20.05.2015г.; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 02:54:090102:49,02:54:090102:9, 02:54:09102:66;

- Коровник №2, нежилое здание, количество этажей-1; год ввода в эксплуатацию (завершен строительства) - 1986; адрес местоположения- РБ, Янаульский район, с. Карманово; площадь- 1614,2 кв.м.; материал наружных стен- бетонные; кадастровый номер- 02:54:090102:78; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости-22.05.2015г.; кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества-02:54000000:93, 02:54:090102:49, 02:54:09102:81;

- Телятник, назначение- нежилое здание, количество этажей- 1; год ввода эксплуатацию(завершения строительства)- 1975; адрес местоположения- РБ, Янаульский район, Карманово; площадь- 1252,0 кв.м.; материал наружных стен- бетонные; кадастровый номер 02:54:090102:74; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- 20.05.2015 кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества-02:54:090102:79,02:54:000000:93, 02:54:09102:9, 02:54:090102:81;

- Сенохранилище, назначение - нежилое здание, количество этажей - I; год ввода эксплуатацию (завершения строительства) - 1987; адрес местоположения- РБ, Янаульский район, Карманово, ул. Гаражная д. 4; площадь-1080,1 кв.м.; материал наружных стен- из прочих материалов, кадастровый номер-02:54:090102:75; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- 20.05.2015г.; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества-02:54:090102:66;

- Фуражный склад, назначение - нежилое здание, количество этажей- 1; год ввода эксплуатацию (завершения строительства) - 1985; адрес местоположения- РБ, Янаульский район, Карманово, ул. Расположен в 384 метрах на юго-запад от ориентира: <...>; площадь- 1532,5 кв.м.; материал наружных стен- бетонные; кадастровый номер-02:54:090102:7 дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- 15.05.2015г.; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 02:54:090102:66.

Указанное недвижимое имущество Продавец приобрел с торгов в период ликвидации СХПК «Коммунар» (дело №А07-22369/2012), что подтверждается Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту и Платежными поручениями. Победителем торгов признана ФИО1.

Право собственности продавца на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано. На сегодняшний день СХПК «Коммунар» - ликвидировано.

Согласно сведениям налогового органа СХПК «Коммунар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является правопреемником ликвидированного СПК «Колхоз Коммунар» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

СПК «Колхоз Коммунар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является правопреемником колхоза «Коммунар», что подтверждается Постановлением Администрации города Янаула и Янаульского района Республики Башкортостан №092 от 19.01.2001 года (далее - Постановление №092 от 19.01.2001 года).

Согласно сведениям архивного отдела Администрации муниципального района Янаульский район колхоз «Коммунар» был образован на базе бывших колхозов им.Пушкина, им.К.Маркса с 1928 года.

Согласно Акту приема-передачи к договору купли-продажи №1 от 05.11.2016 года Продавец (к/у СХПК «Коммунар») передал, а Покупатель (ФИО1) принял спорные Объекты недвижимости.

Кроме того, Платежными поручениями № 231 от 08.11.2016 года и №205 от 10.11.2016 года подтверждается уплата Покупателем цены договора.

Согласно данным Уведомления о приостановлении государственной регистрации, государственная регистрация перехода права в отношении заявленного объекта возможна после регистрации права собственности за СХПК «Коммунар».

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом. Требование о признании права собственности на спорные объекты недвижимости может быть удовлетворено только в случае наличия у истца законных оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость.

На основании п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, при отсутствии продавца - юридического лица в силу его ликвидации вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14397/11 от 03.04.2012, при рассмотрении иска, связанного с приобретением заинтересованным лицом права на имущество, приобретенное по сделке с ликвидированным продавцом, суду следует определить материально-правовую цель иска - необходимость государственной регистрации права собственности заинтересованного лица в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом отказ обратившемуся в суд лицу в защите прав по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

Исходя из указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю в отсутствие заявления продавца, покупатель вправе требовать такой регистрации, если для этого отсутствуют иные препятствия.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленумов N 10/22, рассматривая требование покупателя в порядке обжалования действий регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В обоснование возникновения у ООО «КСП» (истца) прав на имущество, он ссылается на договор купли-продажи имущества № 1 от 05.11.2016.

Между тем, договор купли-продажи № 1 от 05.11.2016 заключен между конкурсным управляющим СХПК «Коммунар» (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Таким образом, истец не является стороной договора купли-продажи № 1 от 05.11.2016.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности оснований для признания права собственности на спорный объект, поскольку соответствующих доказательств в обоснование данного обстоятельства не представлено (договора купли-продажи, заключенного с истцом, доказательств оплаты имущества истцом, доказательств обращения истца в Росреестр за регистрацией права на спорное имущество) (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При отказе в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Кармановское сельскохозяйственное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

СудьяЕ.Т. Вафина