Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А60-35578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35578/2020
17 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании результатов оценки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

- судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1,

- Администрация г. Екатеринбурга,

- АО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ",

- АО "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ",

- Прокуратура Свердловской области,

- Департамент по управлению муниципальным имуществом,

- ФИО2,

- СПАО "ИНГОССТРАХ",

- Ассоциация Саморегулируемая организация оценщиков "СВОБОДНЫЙ ОЦЕНОЧНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ",


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2020 №2621;

от третьих лиц: от ДУМИ: ФИО4, представитель по доверенности от 18.12.2020;

от Прокуратуры Свердловской области: ФИО5, представитель по доверенности №8/2-15-2021 от 11.06.2021;

от СПАО "ИНГОССТРАХ": ФИО6, представитель по доверенности от 11.01.2021 №7958190-744/21;

от Администрации г. Екатеринбурга: ФИО7, представитель по доверенности от 16.12.2020 №594/05/01-14/0111;

от АО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ": ФИО8, представитель по доверенности от 25.12.2019, диплом;

явка иных лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не обеспечена.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Муниципальное унитарное предприятие "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (далее – ответчик) об оспаривании результатов оценки.

Третьи лица: Администрация г. Екатеринбурга, АО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", АО "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ", Прокуратура Свердловской области, Департамент по управлению муниципальным имуществом представили отзывы на заявление, полагают заявленные исковые требования обоснованными, просят иск удовлетворить.

Третьи лица - СПАО "ИНГОССТРАХ" и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 полагают, что доказательств, достаточных для удовлетворения иска, не имеется.

В судебном заседании 15.09.2021 истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области в отношении МУП "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" возбуждено сводное исполнительное производство № 22468/16/66062-СД.

МУП "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" является владельцем обыкновенных именных акций Акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в количестве 4 976 845 294 штуки, номинальная стоимость акций 1 рубль, что составляет 28,6 % от уставного капитала общества.

Акции АО "ЕТК", принадлежащие МУП "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" распределены на два пакета: 921 564 084, 00 шт. и 4 055 281 210, 00 шт.

В соответствии со ст. 68, 82 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства 13.03.2017 вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги в отношении пакета акций в количестве 921 564 084,00 шт.

27.12.2017 принято постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ценные бумаги в отношении пакета акций в количестве 4 055 281 210, 00 шт.

Как указал заявитель, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества, пакета акций в количестве 921 564 084,00 шт.) был назначен оценщик ООО «Паллада». В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила 5,92 руб. за 1 акцию.

21.12.2018 принято постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки ООО «Паллада», а 06.02.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества, пакета акций в количестве 921 564 084,00 шт., на торги, которые впоследствии признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

20.04.2020 вынесено постановление о снятии ареста с указанного пакета акций, затем 20.04.2020 вынесено постановление об аресте указанного пакета акций вновь. Судебным приставом-исполнителем 20.05.2020 принято постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста - ООО «ЭКСПЕРТ» для оценки арестованного имущества - обоих пакетов акций.

ООО «ЭКСПЕРТ» составило отчет № 62-292/20 от 08.06.2020, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества составила 0,52 руб. за 1 акцию. Итоговая величина стоимости объектов оценки составила 2 662 321 350 руб. 00 коп.

Судебным приставом-исполнителем 15.06.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Однако 23.06.2020 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о принятии результатов оценки в связи с тем, что в ГУФССП по Свердловской области от ответчика поступило письмо № 20 от 18.06.2020 о том, что отчёт № 62-292/20 от 08.06.2020 нуждается в доработке, в связи с чем ООО "ЭКСПЕРТ" просит возвратить вышеуказанный отчет на доработку.

Впоследствии ООО "ЭКСПЕРТ" после произведенной доработки направило новую редакцию отчета № 62-292/20 от 10.07.2020. Оценщиком выступила ФИО2. В соответствии с заключением Оценщика стоимость арестованного имущества составила 0,002(…) руб. за 1 акцию. Итоговая величина стоимости объектов оценки составила 13 311 534 руб. 53 коп.

Представитель истца 16.07.2020 был ознакомлен с указанным отчётом.

В связи с несогласием с величиной оценки рыночной стоимости арестованного имущества, определенной в отчете об оценке № 62-292/20 от 10.07.2020, истец считает результаты оценки необоснованными и заниженными, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Из системного толкования положений ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 4 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2) и «Оценка стоимости машин и оборудования» (ФСО №10), утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, № 298 и от 01.06.2015 № 328.

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

В данном случае, истец полагает, что оценщиком создан документ, не содержащий сведения доказательственного значения, как того требует законодательство (п.11, п.24 ФСО №1, п.5. ФСО №3), с очевидным стремлением занизить результат оценки.

По мнению истца, для оценки акций использован затратный подход (метод чистых активов), который практически является ключевым в данной оценочной работе. Однако по нему имеется ряд существенных замечаний, ставящих под сомнение объективность и обоснованность полученного результата оценки. Обоснованность расчета указанным подходом не подтверждена. Оценщик в качестве расчетного актива использует цифру стоимости основных средств 2018 года – 14 557, 781 млн. руб. Оценка проводится на дату – 10.07.2020, при этом, оценщик использует данные 2018 года, которые не позволяют даже с позиции затратного подхода (метода чистых активов) определить фактическое положение АО "ЕТК" на финансовом рынке. Кроме того, оценщик предполагает высокую вероятность банкротства АО "ЕТК", не анализирует дебиторскую задолженность АО "ЕТК". Истец полагает, что при отсутствии реального анализа деятельности компании (отраслевого анализа, представления картины специфики деятельности теплоэнергетических предприятий, вскрытия причин убыточности и т.д.) отчет нельзя признать обоснованным.

Истец также пояснил, что оценщиком допущены также методические нарушения, не указано на каком основании присвоены весовые коэффициенты между доходным и затратным подходами, не раскрыты экономические основы деятельности как оцениваемого предприятия, так и аналогичных отраслевых компаний. В соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, в процессе оценки оценщик обязан представлять сведения и документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, использовать всю существенную информацию, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов оценки (п. 7, п. 11 ФСО № 1; п. 5, п. 10, п. 11, п. 12 ФСО № 3).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, исковые требования не оспорил (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что в рамках настоящего дела лицами, участвующими в деле, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросам достоверности оценки рыночной стоимости ценных бумаг, а именно: бездокументарных именных акций акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", владельцем которых является муниципальное унитарное предприятие "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО", изложенной в отчете общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" №62-292/2020 от 10.07.2020, заявлено не было. Данный вопрос ставился судом на обсуждение всех лиц, участвующих в деле, поэтому суд посчитал относимым и допустимым доказательством по настоящему делу заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2а-14/2021 по оспариванию действий судебного пристава исполнителя о принятии результатов оспариваемой оценки.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам проведенной в рамках гражданского дела № 2а-14/2021 судебной экспертизы установлено, что отчет № 62-292/20 от 10.07.2020 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Рыночная стоимость принадлежащих должнику МУП "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" акций АО "ЕТК" в количестве 4 976 845 294 шт. по состоянию на 10.07.2020 составляла 4 967 000 000 руб.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной по гражданскому делу № 2а-14/2021, по состоянию на 01.03.2021, рыночная стоимость принадлежащих должнику МУП "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" акций эмитента АО "ЕТК" в количестве 4 976 845 294 шт. составляет 5 млрд. руб.

С учетом того обстоятельства, что объявленная в судебном заседании 15.09.2021 резолютивная часть решения ошибочно не содержала надлежащую оценку имущества должника, суд полагает возможным устранить данную опечатку в порядке ст. 179 АПК РФ, указав обязательное содержание резолютивной части решения.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительной оценку рыночной стоимости ценных бумаг, а именно: бездокументарных именных акций акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", владельцем которых является муниципальное унитарное предприятие "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО", изложенную в отчете общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" №62-292/2020 от 10.07.2020.

Определить рыночную стоимость принадлежащих муниципальному унитарному предприятию "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" акций эмитента "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в количестве 4 976 845 294 шт. по состоянию на 01.03.2021 в сумме 5 000 000 000 (пять миллиардов) руб. 00 коп. для целей использования в исполнительном производстве.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" в пользу муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.В. Соболева