Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А83-12313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12313/2019
11 февраля 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации г. Керчи

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Малое частное спортивное предприятие «Кентавр»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения


при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2018 № б/н;

от третьего лица – не явился.



УСТАНОВИЛ:

от Администрации г. Керчи поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малое частное спортивное предприятие «Кентавр» неосновательное обогащение за период с 15.05.2018 по 10.04.2019 в сумме 2 682 460,51 руб. в пользу Администрации г. Керчь.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 заявление принято к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

12.09.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 04.02.2020, истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.02.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «МЧСII «Кентавр» 05.05.2017 г. заключен договор аренды земельного участка площадью 30944 кв.м., расположенного по ул. Льва Толстого, 177.

Данному земельному участку присвоен вид разрешенного использования - Склады.

Согласно п.1.1. Договора Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок – земли населенных пунктов, площадью 30944 кв.м., кадастровый №90:19:010103:3084.

Согласно п.2.1. Договора, Размер арендной платы за участок составляет 928199,32 руб. в год, без учета НДС, в соответствии с расчетом арендной платы.

Согласно п.3.3.2 Договора, Арендатор имеет право передавать участок в субаренду в пределах срока договора с согласия Арендодателя.

Согласно п.8.1 Договора, Настоящий Договор заключен сроком на 49 лет и подлежит государственной регистрации.

На участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «МЧСП «Кентавр» на праве собственности: здание трансформаторного пункта (договор купли-продажи №Н-122НК от 05.04.2000г.), здание засолочного цеха (договор купли-продажи №Н-120НК от 05.04.2000г.), здание авто-гаражного комплекса (договор купли-продажи №Н-123НК от05.04.2000г.), здание контейнерного цеха (договор купли-продажи №Н-121НК от 05.04.2000г.), здание аккумуляторно-зарядной мастерской (свидетельство №3795 от 29.08.2000г.), здание склада №4 с навесом (свидетельство №3793 от 29.08.2000г.), нежилое помещение цеха тарного склада (договор купли-продажи от 30.01.2002г.), комплекс зданий (договор купли-продажи имущества с аукциона от 18.09.2001г.), подъездной железнодорожный путь — 356 пог. м. (договор купли-продажи имущества от 18.09.2001г.)

15.05.2018 ООО МЧСП «Кентавр» передало часть земельного участка в субаренду ФИО2

Проведенной Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК проверкой установлено, что ФИО2 часть земельного участка используется не по назначению.

19.04.2019 ответчику была направлена претензия о необходимости выплаты неосновательно сбереженной суммы за фактическое использования земли, однако письмом от 17.05.2019 № 36/05 ответчиком в удовлетворении указанных требований отказано.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды и арендная плата является существенным условием такого договора аренды, стороны Договора согласовали размер арендной платы — 928199,32 рублей в год.

В соответствие с пунктом 2.3 Договора, ООО «МЧСП «Кентавр» вносит арендную плату равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями об оплате арендной платы за земельный участок Льва Толстого, 177, кадастровый номер 90:19:010103:3084 за период апрель 2018г. - апрель 2019г. по Договору аренды (земельного участка) от 05.05.2017г. на 15 листах).

Таким образом, пользование земельным участком и внесение платы за такое пользование имеет предусмотренное законом основание — договор аренды, определяющий обязательство ООО «МЧСП «Кентавр» относительно размера арендной платы.

В данном случае обязательство по внесению арендной платы исполняется ООО «МЧСП «Кентавр» в соответствии с условиями Договора.

В материалы дела предоставлены платежные поручения, подтверждающие отсутствие задолженности по арендной плате за спорный период.

В своем заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнения обязательств по договору аренды земельного участка.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В связи с тем, что между сторонами сложились договорные отношения, истцом в материалы дела представлен расчет суммы иска, однако Администрация города Керчи Республики Крым не обосновала расчет суммы неосновательного обогащения, не представила правовых оснований для взыскания и не представила доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору.

Так, с учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

Таким образом, требования истца по иску о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 15.05.2018 по 10.04.2019 в сумме 2 682 460,51 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Керчи Республики Крым, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко