Решение от 22 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-35255/2025

Нижний Новгород 21 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2026.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-821)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А. с участием представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.08.2025), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство строительства Нижегородской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>),

установил:

религиозная организация "Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее – Нижегородская Епархия) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку, а именно на нежилое здание – Храм в честь иконы Божией Матери «Скоропослушница», общей площадью 609,9 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, в границах улиц Красных Зорь и ФИО2, рядом с домом 9 по улице Красных Зорь.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Нижегородской области.

Исковое требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что объект завершенного строительства – нежилое здание храма отвечает признакам самовольной постройки и соответствует требованиям действующего законодательства для его легализации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В ответ на запрос суда от ГУ МЧС России по Нижегородской области поступил ответ от 24.12.2025 № ИВ-165-2-6-2949, согласно которому возражения против признания права собственности на спорный объект и дальнейшей его эксплуатации по назначению отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 между религиозной организацией "Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ссудополучатель) и министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ссудодатель) заключен договор № 18-22бп безвозмездного срочного пользования земельным участком, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 52:18:0020097:53, находящийся по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, в границах улиц Красных зорь и ФИО2, рядом с домом № 9 по улице Красных зорь для использования под проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Церкви в честь иконы Божией Матери "Скоропослушница" в границах согласно кадастровому паспорту общей площадью 2680 +/- 18 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 22.12.2008.

На основании соглашения сторон от 30.07.2019 договор безвозмездного пользования земельным участком от 22.12.2008 № 18-22.

31.07.2019 между истцом (ссудополучатель) и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования № 18-733бп земельным участком, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок площадью 2680 +/- 18 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 52:18:0020097:53, находящийся по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, в границах улиц Красных зорь и ФИО2, рядом с домом № 9 по улице Красных зорь. Земельный участок предоставлен с целью и видом разрешенного использования: для строительства Церкви в честь иконы Божией Матери "Скоропослушница" (пункт 1.1 договора).

Согласно сведениям, приведенным в техническом плане здания, спорное нежилое здание завершено строительством в 2009 году.

08.10.2025 специализированной организацией ООО «Перспектива» составлено экспертное заключение по результатам инженерно-технического обследования состояния здания Храма.

По результатам проведенного инженерно-технического обследования технические решения, принятые при строительстве здания, соответствуют установленным требованиям

технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации, по механической безопасности, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, экологическим и по охране окружающей среды; здание является объектом капитального строительства; процент готовности здания Храма на дату обследования определен как 100 %, здание может эксплуатироваться по назначению.

Истцом были предприняты меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако от Министерства строительства Нижегородской области было получено письмо с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (от 27.10.2025 исх. № Исх-328-566352/25).

Как указывает истец, спорный объект в настоящее время приведен в соответствие с установленными требованиями, не нарушает прав и интересов других лиц, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ввиду невозможности регистрации права собственности на спорное нежилое здание при отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Основания возникновения права собственности установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,

осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции).

Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований, на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, согласно положениям которого признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причины было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Кроме того исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен упрощенный, в сравнении с установленным для законно осуществляемого разрешенного строительства, порядок подтверждения безопасности строения для жизни и здоровья окружающих, в связи с чем лицо, заявляющее о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, должно подтвердить его безопасность, а также соответствие возведенных построек техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам надлежащими доказательствами.

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской

Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010

№ 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 08.10.2025, выполненное ООО «Перспектива», согласно которому по результатам проведенного инженерно-технического обследования технические решения, принятые при строительстве здания, соответствуют установленным требованиям технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации, по механической безопасности, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, экологическим и по охране окружающей среды; здание является объектом капитального строительства; процент готовности здания Храма на дату обследования определен как

100 %, здание может эксплуатироваться по назначению.

Суд направлял запрос в Главное управление МЧС России по Нижегородской области о соответствии указанного объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности.

Главное управление МЧС России по Нижегородской области письмом от 24.12.2025 № ИВ-165-2-6-2949 сообщило, что возражения против признания права собственности на спорный объект и дальнейшей его эксплуатации по назначению отсутствуют.

Притязаний третьих лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, представленными в дело документами установлено, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и может эксплуатироваться без ограничений.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за религиозной организацией "Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) право собственности на нежилое здание – Храм в честь иконы Божией Матери «Скоропослушница», общей площадью 609,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020097:53 по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, в границах улиц Красных Зорь и ФИО2, рядом с домом 9 по улице Красных Зорь.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова