Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А56-40002/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40002/2024
18 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 12.02.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Компания Weiss Chemie + Technik GmbH & Co. KG (Компания «Вайсс Хеми + Техник ГмбХ энд Ко, КГ») (Hansastr. 2, Haiger, 35708 Germany, VAT reg no. DE111798978)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2022)


при участии

от истца: Тристан О.С. (доверенность от 04.03.2024)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.01.2025), ФИО4 (доверенность от 20.01.2025)

установил:

Компания Weiss Chemie + Technik GmbH & Co. KG (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 246522 руб. денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак (с учетом уточнения требований).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в своих позициях по делу.

Истец представлял возражения на доводы ответчика.

Ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к участию в деле в качестве соответчика истец отозвал (зафиксировано в протоколе судебного заседания от 10.07.2024).

Истец заявлял ходатайство о процессуальной замене Компании на общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» в связи с заключением лицензионного договора от 08.04.2024 о предоставлении права использования товарных знаков международных регистраций № 1065415 и № 1298164.

Оценив данное ходатайство, суд в его удовлетворении отказал по основаниям, изложенным в определении от 01.10.2024.

Данное определение не обжаловалось.

От истца поступало ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информации об объеме продаж товаров под артикулами 195860739, 195860740, 195860741, 195860742 индивидуальным предпринимателем ФИО2 за период с 01.01.2023 по 01.04.2024 с указанием сведений о количестве и стоимости реализованных (проданных) товаров под артикулами 195860739, 195860740, 195860741, 195860742.

В ответ на данное определение ООО «Вайлдберриз» сообщило, что в настоящее время карточки товаров под спорными артикулами отсутствуют на сайте, но в обозначенный в запросе период в данных карточках содержалось предложение о продаже клея; ООО «Вайлдберриз» как владелец информационной площадки не может идентифицировать товар по какому-либо обозначению или наименованию продавца; в настоящее время формы отчетных документов также не предполагают выделение товаров по иным идентификаторам, в связи с чем не представляется возможным выделить необходимую документацию по конкретным товарам; исходя из имеющихся сведений за период с 01.01.2023 по 01.04.2024, предпринимателем ФИО2 было реализовано всего товаров (без выделения обозначенных в запросе товаров) на общую сумму 10382697,03 руб.; у ООО «Вайлдберриз» отсутствует доступ в личный реализация товаров на сайте кабинет продавца, посредством которого им осуществляется размещение и реализация товаров на сайте; у ответчика, который является продавцом и собственником товаров, а также лицом, разместившим продукцию, есть доступ в свой личный кабинет, в котором отражена полная информация о проданных им товарах, в связи с этим детальная информация в отношении реализации конкретных товаров имеется в личном кабинете продавца.

Вопреки доводам ответчика истец представил сведения в отношении полномочного исполнительного органа юридического лица, в том числе, Нильса Шмитца и Свена Рингсдорфа при выдаче доверенности от 04.03.2024.

Истцом также предоставлены в материалы дела скриншоты с маркетплейса https://www.wildberries.ru/, которые подтверждают факт реализации контрафактного товара ответчиком.

Ответчиком не предоставлен контррасчет компенсации, отсутствуют какие-либо сведения о реальном количестве или отсутствии реализации спорного товара, в том числе, из личного кабинета. Скриншоты ответчика (приложения к письменным пояснениям от 26.11.2024) как раз подтверждают количество реализованного товара, в то время как ответчик, пытаясь уклониться от ответственности, считает эти данные неверными.

Истец, напротив, предоставил полный расчет компенсации и его обоснование.

Доказательства тому, что именно ответчик продавал спорный товар под артикулами №№ 195860739, 195860740, 195860741, 195860742, были неоднократно представлены в материалы дела истцом (скриншоты с сайта https://www.wildberries.ru/, скриншоты с сервиса https://mpstats.io).

Исходя из сложившейся судебной практики, суд посчитал возможным принять расчет, основанный на данных из сервиса MPSTATS, поскольку ни ответчиком, ни ООО «Вайлдберриз» не предоставлено иных сведений о количестве проданного товара.

В материалы дела ответчиком предоставлен протокол осмотра доказательств от 20.12.2024, который якобы подтверждает, что ответчик не продавал товар, маркированный обозначением «Cosma» на маркетплейсе Wildberries. Представление в материалы дела нотариального протокола осмотра доказательств не подтверждает отсутствие товаров под артикулами №№ 195860739, 195860740, 195860741, 195860742 на момент совершения нарушения ответчиком (12.01.2024 - первая фиксация нарушения). Сведений нет по состоянию на 19.12.2024, так как карточки товара были к данной дате удалены. Нотариальный осмотр интернет-сайта подтверждает лишь достоверность сведений, содержащихся на сайте на момент фиксации ответчиком сведений с сайта, то есть на 19.12.2024. При осмотре Интернет-страниц нотариус не проверяет ссылки, артикулы и личный кабинет продавца, а лишь заверяет интернет-страницы, указанные ответчиком. Как пояснял истец, Интернет-страницы, зафиксированные нотариусом, не могут содержать данных о продажах, так как поиск артикулов был произведен не в тех разделах личного кабинета. Ответчику следовало выгрузить отчеты о реализации из личного кабинета следующим образом: Аналитика - Отчеты - Продажи, установить период продаж, скачать отчет в формате Excel. Отчет в формате Excel содержит сведения о количестве проданного товара и его стоимости.

У истца доступа к личному кабинету ответчика нет.

Ответчиком составлен протокол осмотра доказательств после удаления артикулов из личного кабинета ответчика.

К письменным пояснениям от 11.09.2024 ответчик прикладывает скриншоты с сайта https://mpstats.io/, сведения об артикуле 195860742. На скриншоте видно, что ответчиком предлагается к продаже товар «Cosma/клей космафен суперклей са 500-200 момент прозрачный», бренд «Cosma», картинка товара изменена на фото товара «Абсолют супермелок от насекомых». На скриншоте указана дата появления товара на маркетплейсе 12.12.2023.

К письменным пояснениям от 26.11.2024 ответчик прикладывает скриншоты с сайта https://mpstats.io/. Из информации, представленной на скриншотах усматривается, что ответчик продавал товар: «Cosma/клей космафен суперклей са 500-200 момент прозрачный». На скриншотах представлены все 4 артикула, в отношении которых ответчик допустил нарушение исключительных прав истца. Ответчик удалил карточки товара из личного кабинета по состоянию на 25.11.2024. Однако на скриншотах усматривается, что в корзине находится 5 элементов. По мнению истца, есть основания полагать, что ответчик перенес артикулы №№ 195860739, 195860740, 195860741, 195860742 в корзину.

ООО «Вайлдберриз» представлены дополнения к ответу на судебный запрос о предоставлении информации, в которых ООО «Вайлдберриз» подтвердило, что в карточках товара с артикулами №№ 195860739, 195860740, 195860741, 195860742 содержалось предложение о продаже клея.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что Компания является правообладателем серии товарных знаков, объединенных общим словесным элементом «COSMO»:

- Товарного знака «COSMO» по международной регистрации № 1298164, зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров 01, 02, 03, 04, 06, 17, 19, 20, 27 классов МКТУ, в том числе в отношении клеев и всех видов клеящих веществ. Правовая охрана указанного товарного знака распространяется на следующие страны и территории: Европейский Союз, Грузия, Туркменистан, Турция, США, Узбекистан, Армения, Азербайджан, Швейцария, Китай, Кыргызстан, Казахстан, Российская Федерация, Таджикистан, Украина. Срок действия правовой охраны до 14.01.2025,

- Товарного знака «COSMO FIX» по свидетельству РФ № 589465, зарегистрированного 03.10.2016 по заявке № 2015706452 от 11.03.2015 в отношении широкого перечня товаров 01, 02, 03 классов МКТУ, в том числе в отношении различных клеящих веществ и клеев,

- Товарного знака по свидетельству РФ № 589872, зарегистрированного 03.10.2016 по заявке № 2015706451 от 11.03.2015 в отношении широкого перечня товаров 01, 02, 03 классов МКТУ, в том числе в отношении различных клеящих веществ и клеев.

В связи с тем, что истцу стало известно о нарушении прав на серию товарных знаков, объединенных общим словесным элементом «COSMO», выражающегося в предложении к продаже и реализации товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарными знакам правообладателя («Супер клей секундный момент универсальный COSMA»), на сайте маркетплейса Wildberries под брендом «COSMA» и указанием продавца – ИП ФИО2, что обозначение COSMA нанесено на упаковке товара и используется на сайте маркетплейсе в карточке товара, Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила), подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (статья 6 ГК РФ), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В силу пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Предлагаемые ответчиком к продаже товары однородны товарам 1 класса МКТУ (клеи), в отношении которого зарегистрирован товарный знак истца. Сходство товаров усматривается по трем критериям (звуковое, графическое и семантическое сходство).

Факт предложения товаров к продаже без разрешения истца подтверждается скриншотами сайта wildberries.ru.

Отсутствие контрольной закупки не свидетельствует о недоказанности незаконного использования ответчиком средств индивидуализации истца.

Согласно ст. 4 (1) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Таким образом, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории иных стран.

Товарный знак истца по международной регистрации № 1298164, зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров 01, 02, 03, 04, 06, 17, 19, 20, 27 классов МКТУ, в том числе в отношении клеев и всех видов клеящих веществ. Правовая охрана указанного товарного знака распространяется на следующие страны и территории: Европейский Союз, Грузия, Туркменистан, Турция, США, Узбекистан, Армения, Азербайджан, Швейцария, Китай, Кыргызстан, Казахстан, Российская Федерация, Таджикистан, Украина. Срок действия правовой охраны товарного знака до 14.01.2025.

Истец является правообладателем, а право на обращение в суд за защитой объектов исключительных прав, не может являться злоупотреблением права вне зависимости от того, является ли истец иностранным лицом или нет.

Основным словесным элементом всех товарных знаков истца является словесный элемент «COSMO», поскольку именно этот элемент выполняет индивидуализирующую функцию в товарных знаках.

Данный словесный элемент звучит: [к'осмо]. Используемое ответчиком обозначение звучит: [к'осма]. При этом фонетически все пять звуков в словесном элементе «COSMO» товарных знаков истца и в используемом ответчиком обозначении полностью совпадают.

Таким образом, по наличию совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях, наличию совпадающих слогов и их расположению, числу слогов, близости состава согласных, можно сделать вывод о высокой степени звукового сходства используемого ответчиком обозначения с товарными знаками истца.

Графическое сходство тоже следует признать высоким ввиду выполнения всех сравниваемых элементов одним алфавитом (латинским). При этом с точки зрения общего зрительного впечатления, используемое ответчиком обозначение отличается от сильного элемента товарных знаков истца только последней буквой. Обозначение «COSMA» является основным элементом карточки товара на маркетплейсе и этикетки клея.

Суд первой инстанции, сопоставив спорные обозначения, пришел к однозначному выводу о том, что обозначение, используемое ответчиком сходно до степени смешения с товарным знаком истца.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 59 Постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Расчет истца соответствует данным MPSTATS (сервиса аналитики).

Сервис MPSTATS служит достоверным сервисом для определения объема товара, принимается судами высших инстанций, в том числе Судом по интеллектуальным правам (например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2025 № С01-1546/2024 по делу № А53-43941/2023, Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2025 по делу № СИП-1076/2024).

Представленные истцом сведения ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Ответчиком не представлены сведения из личного кабинета на маркетплейсе https://www.wildberries.ru/ о реализованном спорном товаре и его количестве (отчет о реализации товара) или об его отсутствии на дату выявления истцом нарушения его прав.

В данном случае ответчик, как продавец, в опровержение расчетов истца, который в силу объективных причин не имеет доступа ко всей информации ответчика, имел возможность представить свои достоверные доказательства, однако таких доказательств суду не представил.

Оснований для непринятия данных сервиса MPSTATS (на который информация представляется сами продавцом (ответчиком)) суду не установлено.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств является не только правом, но и обязанностью соответствующей стороны, которая несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал требования истца подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2022) в пользу Компании Weiss Chemie + Technik GmbH & Co. KG (Hansastr. 2, Haiger, 35708 Germany, VAT reg no. DE111798978) 246522 руб. денежной компенсации и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2022) в доход федерального бюджета 5930 руб. государственной пошлины.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.