Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А46-21260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21260/2022
27 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 27.12.2022.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов по Омской области ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2022 по исполнительному производству № 138790/22/55027-ИП, обязать возобновить исполнительное производство № 138790/22/55027-ИП от 17.10.2022 и осуществить меры принудительного исполнения,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, акционерного общества «Омскоблводопровод»,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом); ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом, справка о заключении брака);

судебный пристав-исполнитель ФИО2 (удостоверение ТО № 056028);

от акционерного общества «Омскоблводопровод» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 13.04.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом);

иные лица участвующие в деле не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (далее также - ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее также – судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо) о признании незаконным, отмене постановления от 21.11.2022 по исполнительному производству № 138790/22/55027-ИП; об обязании возобновить исполнительное производство № 138790/22/55027-ИП от 17.10.2022; осуществить меры принудительного исполнения.

В обоснование заявления Общество указало, что судебным приставом ФИО2 незаконно окончено исполнительное производство № 138790/22/55027-ИП в связи с тем, что отсутствуют основания для освобождения должника от начисления неустойки на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Определением суда от 16.12.2022 данное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП по Омской области), должник по исполнительному производству – акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – ООО «Омскоблводопровод, должник).

Судебный пристав ФИО2 в отзыве указала, что расчёт неустойки произведён с учётом положений Постановления № 497 за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, размер которой составил 23 713,52 руб.; ввиду перечисления должником денежных средств в указанном размере, спорное исполнительное производство № 138790/22/55027-ИП окончено фактическим исполнением.

АО «Омскоблводопровод» в представленном суду письменном отзыве на заявление не согласилось с требованием Общества, указало на то, что все действия в рамках возбуждённого в отношении должника исполнительного производства совершены в соответствии с положениями действующего законодательства, а также на то, что совершённые судебным приставом-исполнителем действия не нарушают права заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела судебных приставов по Омской области ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Омскоблводопровод» поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

ГУФССП по Омской области, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, суд установил, что на исполнении в Омском районном отделе судебных приставов по Омской области находилось исполнительное производство 138790/22/55027-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС 035976929, выданного Арбитражным судом Омской области по делу А46-24025/2021, о взыскании с АО «Омскоблводопровод» в пользу ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» 3 325 229 руб. 91 коп., из которых 2 223 142 руб. 24 коп. - задолженность по договору от 07.10.2021 № 108ТД/2021, 102 087 руб. 67 коп. - неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 16.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 10 387 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

28.10.2022 от должника в адрес судебного пристава ФИО2 поступило заявление, в котором он указывает, что остаток задолженности с учётом произведённых АО «Омскоблводопровод» платежей по состоянию на 26.10.2022 составляет 12 449,61 руб. При этом должник выразил несогласие с произведённым взыскателем расчётом, так как неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению на основании Постановления № 497.

15.11.2022 судебный пристав-исполнитель направил посредством электронного документооборота в адрес взыскателя требование о предоставлении мотивированного расчёта неустойки.

16.11.2022 от АО «Омскоблводопровод» поступили доказательства указывающее на то, что задолженность АО «Омскоблводопровод» перед ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» погашена в полном объёме с расчётом неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учётом положений моратория, установленного Постановлением № 497).

17.11.2022 ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» предоставил ответ на требование, из которого следует, что взыскателем рассчитана неустойка с 16.03.2022 по 15.07.2022 в размере 230 214,78 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов по Омской области ФИО2 от 21.11.2022 исполнительное производство № 138790/22/55027-ИП было окончено в связи с полной оплатой задолженности.

ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб», посчитав, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требование ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2022 по делу № А46-24025/2021 суд взыскал с АО «Омскоблводопровод» в пользу ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» 3 325 229 руб. 91 коп., из которых 2 223 142 руб. 24 коп. - задолженность по договору от 07.10.2021 № 108ТД/2021, 102 087 руб. 67 коп. - неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 16.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 10 387 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением АО «Омскоблводопровод» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с требованием изменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени за период действия моратория, установленного Постановлением № 497.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал на обоснованность довода АО «Омскоблводопровод», о том, что в период действия моратория, введённого Постановлением № 497, неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Как следует из заявления ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб», доводы Общества сводятся к несогласию с действиями судебного пристава ФИО2, которые выразились в неисполнении требований о взыскании неустойки за период с 16.03.2022 по 15.07.2022 со ссылкой на платёжеспособность должника.

Вместе с тем, доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, Постановлением № 497 с 01.04.2022 на шесть месяцев введён мораторий, в период действия которого пени, неустойки, штрафные санкции не начисляются.

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления № 497.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьёй, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные 5 пятым и 7-10 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 2 Постановления № 497 содержатся только две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется:

- являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

- включённых по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утверждённый Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Из изложенного следует, что правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют своё действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются только лица, прямо указанные в пункте 2 Постановления № 497.

Иное применение положений Постановления № 497 влечёт за собой нарушение принципа юридического равенства, при котором лица, не находящиеся в какой-либо процедуре банкротства, будут поставлены в менее выгодное финансовое положение и лишены введённых государством мер поддержки.

Такое толкование и применение правил о моратории соответствует преследуемой цели законодателя, стремившегося принять ряд антикризисных мер, направленных на стабилизацию экономики и поддержке бизнеса в целом. С учётом экономического положения в стране меры экономической поддержки имели различное адресное направление и период его действия.

Соответственно, при толковании положений Закона о банкротстве и Постановления № 497 необходимо учитывать общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота.

Доводы о неприменении в отношении АО «Омскоблводопровод» моратория, установленного Постановлением № 497, в связи с устойчивым финансовым состоянием и платёжеспособностью должника, отклоняются судом, поскольку пунктом 2 Постановления № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Должник не относится к лицам, указанным в пункте в пункте 2 Постановления № 497.

При этом подлежат отклонению доводы о том, что должник не представил доказательств того, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, поскольку введение моратория на банкротство Постановлением № 497 с 01.04.2022 на 6 месяцев фактически означает признание на государственном уровне тяжёлой экономической ситуации, в которой оказались все предприятия страны, что носит характер общеизвестного факта и доказыванию не подлежит.

Иными словами, дополнительного доказывания субъектом оборота ухудшения своего материального положения в результате обстоятельств, послуживших причинами введения моратория, для реализации прав, обусловленных мораторием, не требуется.

Данный подход также отражён в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос №11).

В связи с изложенным, судебным приставом ФИО2 оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных Законом об исполнительном производстве, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Таким образом, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 21.11.2022 по исполнительному производству № 138790/22/55027-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова