Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А07-15658/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru//


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15658/2022
21 октября 2022 года
г.Уфа



Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Арета» (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 года № 01, диплом;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО5, представитель по доверенности от 01.12.2021 года, диплом;

от ФИО3: ФИО6, представитель по доверенности от 14.06.2022 года №03/160-н/03-2022-1-1790, диплом;

от ООО «Арета»: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ФИО2 в период осуществления функций конкурсного управляющего не выполнил правила, применяемые в период конкурсного производства, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления и просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий с заявлением не согласился и просил отказать в удовлетворении требований административного органа.

Представитель ФИО3 просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам административного расследования 25 мая 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 по делу №А07-14712/2016 ООО «Русшина-Тюмень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 по делу №А07-14712/2016 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русшина-Тюмень».

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 по делу №А07-14712/2016 конкурсным управляющим ООО «Русшина-Тюмень» утвержден ФИО2

Нарушение сроков включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки с ФИО8, ФИО8, ФИО9 недействительной, судебного акта (Постановление 18ААС от 03.07.2020) о пересмотре судебного акта от 24.12.2019 по результатам рассмотрения заявления о признании сделок должника с ООО «Сантао», ООО «Медео» недействительными.

На основании п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

1.Согласно картотеки арбитражных дел по делу о несостоятельности (банкротстве) №А07-14712/2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан арбитражным управляющим ФИО2 27.01.2020 подано заявление о признании сделок должника недействительными с ФИО8, ФИО8, ФИО9

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 по делу №А07-14712/2016 указанное заявление принято к производству.

Исходя из карточки должника сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки с ФИО8, ФИО8, ФИО9 недействительной не включены до 28.01.2020 арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ в срок, установленный п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО2 Управлению представлены объяснения, согласно которым указанное правонарушение является малозначительным, просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Русшина-Тюмень» ФИО2 не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, что свидетельствует о неисполнении обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве.

Дата совершения административных правонарушений: 28.01.2020.

Место совершения административных правонарушений: Республика Башкортостан, г.Уфа.

2. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу №А07-14712/2016 о признании сделок должника с ООО «Сантао», ООО «Медео» недействительными, обязании ФИО10, ФИО11, ФИО12 возвратить объекты недвижимости оставлено без изменения.

Согласно судебному акту апелляционной инстанции от 03.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) в судебном заседании принимал участие представитель арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО13

Арбитражным управляющим ФИО2 лишь 29.09.2020 в ЕФРСБ (№5535106) включено сообщение «Судебный акт по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» с указанием сведений о Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020г. по делу №А07-14712/2016.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Русшина-Тюмень» ФИО2 не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о судебных актах о пересмотре судебного акта от 03.07.2020 по делу №А07-14712/2016 по результатам рассмотрения заявления, что свидетельствует о неисполнении обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве.

Дата совершения административных правонарушений: 30.06.2020.

Место совершения административных правонарушений: Республика Башкортостан, г.Уфа.

Таким образом, ФИО2, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняет вмененные ему обязанности, то есть не выполнил правила, применяемые в период конкурного производства, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии оснований для привлечения к ответственности опровергаются фактическими обстоятельствами дела и подтверждаются материалами дела.

Неоднократное привлечение арбитражного управляющего по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не свидетельствуют о том, что ФИО2 совершено правонарушение по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку вменяемые по настоящему делу нарушения допущены до привлечения ФИО2 к ответственности, и соответственно не влияют на квалификацию правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает, исходя из следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: решениями по делам №А07-8626/2020 и А60-59920/2020 в виде штрафа в размере 25000 рублей по каждому решению.

Учитывая обстоятельства дела и существо нарушений, личность арбитражного управляющего, неоднократное его привлечение к ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, суд считает необходимым назначить административное наказание арбитражному управляющему ФИО2 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450071, г.Уфа, ул.50 лет СССР, д.30/5) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Ленинград; зарегистрирован по адресу: 620062, <...>; ИНН <***>) административное взыскание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

ПолучательУФК по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан)

ИНН <***>

КПП 027601001

Наименование банка получателяОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа

БИК банка получателя 018073401

Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000010100

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810045370000067

Наименование платежа Уплата административного штрафа за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве

КБК 321 1 16 01141 01 9002 140

ОКТМО 80701000

Плательщик штрафа: ФИО2 ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru.


Судья Р.К.Кутлин