Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А07-13897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13897/22
г. Уфа
07 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022

Полный текст решения изготовлен 07.09.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ИП ФИО4 Разили Нурсратовны (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОКНА МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 61 498,71 руб.


в судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика – ФИО2 доверенность от 11.01.2021, ФИО3 доверенность от 11.01.2021;

от истца – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ОКНА МАРКЕТ" о расторжении договора подряда №1/1536 от 29.09.2021г., заключенного между ООО «Окна Маркет» и ФИО4, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 29.09.2021г. № 1/1536, в сумме 61498,71 руб.

В адрес суда от истца поступило дополнение к исковому заявлению. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 29.09.2021г. истец (Заказчик) заключил с ООО «Окна Маркет» (Подрядчик) договор подряда № 1/1536. Согласно договору (п.п. 1.1.-1.4, 2.2.2, техзадание Счет 1/1536) ответчик принял на себя обязательство доставить и установить дверь ТПТ-65 RAL 8017 с доводчиком GEZ 1619.05 по акту в принадлежащем истцу помещении по адресу: РБ, <...>, м-н «Ляйсан».

Цена договора составляет 61498,71 руб.

Согласно условиям договора (п.п. 1.1., 1.4., подп. «з» п. 2.1.2., 3.) истец принял на себя обязательство оплатить цену договора в день его заключения. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, 29.09.2021г. оплатил ответчику 61498,71 руб.

Согласно п. 1.4. договора Подрядчик обязуется поставить Товар в течение 22 рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты, и произвести монтажные работы по его установке в течение 5 рабочих дней со дня отгрузки Товара у Заказчика. На ламинированные конструкции подрядчик обязуется поставить Товар в течение 32 рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Подрядчик не несет ответственность, если работа не была выполнена в срок по независящим от него причинам.

Поскольку оплата внесена ответчику 29.09.2021г., то последним днем выполнения им обязательств по договору является 9 ноября 2021г. Истец указывает, что по состоянию на 18.11.2021г. ответчик взятые на себя обязательства не исполнил Работы, предусмотренные договором, не осуществил, тем самым им нарушено существенное условие договора подряда - срок выполнения работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт перечисления заказчиком подрядчику денежных средств в сумме 61 498,71 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком нарушен как срок поставки двери заказчику - 22 рабочих дня (т.е. до 29.10.2021 включительно), поскольку звонок исполнителя с сообщением о готовности двери поступил только 05.11.2021, так и срок установки (09.11.2021). Дверь не была установлена вообще, сообщение о готовности установить поступило 15-16.11.2021 с ориентировочным сроком на 20-21.11.2021.

В п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд счел доказанным наличие существенного нарушения условий договора Ответчиком, выразившееся в нарушении сроков поставки и установки двери. Таким образом, истцом утрачен интерес к исполнению договора, он обоснованно отказался от его исполнения. В связи с указанным, суд считает возможным удовлетворить требование Истца о расторжении спорного договора в судебном порядке.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Суд установил, что основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Факт выполнения работ (оказания услуг) ответчиком не подтвержден, акт выполненных работ (оказанных услуг) не представлен. Доказательств передачи истцу передачи материальных ценностей не имеется.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что полученная ответчиком сумма в размере 61 498,71 рублей является его неосновательным денежным обогащением.

Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 29.09.2021г. № 1/1536, в сумме 61498,71 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик, соглашаясь с расторжением договора, полагает необходимым удержание с заказчика фактически понесенных расходов по изготовлению двери до момента отказа заказчика от договора согласно приложенных документов. Указанный довод подлежит отклонению, поскольку фактически понесенные исполнителем расходы подлежат возмещению при условии надлежащего выполнения им условий договора, чего в данном случае не имеется. Отказ от договора заказчиком вызван нарушением сроков со стороны исполнителя и утратой на этом основании интереса к исполнению договора в целом, что в силу ст.715 ГК РФ предоставляет заказчику право требовать возмещения убытков в виде выплаченной по договору суммы в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 1/1536 от 29.09.2021г., заключенный между ООО «Окна Маркет» с ФИО4.

Взыскать с ООО "ОКНА МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО4 Разили Нурсратовны (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, уплаченные по договору от 29.09.2021г. № 1/1536, в сумме 61498,71 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2045 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья М.П.Бобылёв