Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-218639/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 января 2023 года

Дело № А40-218639/2022-144-1631



Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: АО «РН-МОСКВА»

о признании незаконным уведомления от 15.07.2022 № КУВД-001/2022-14139683/5


с участием:

от заявителя: Нагорный В. И. (удостоверение, доверенность от 28.12.2022 № 33-Д-1622/22, диплом)

от ответчика: Гибадуллин И. М. (удостоверение, доверенность от 17.01.2022 № Д-17/2022, диплом)

от третьего лица: Грачева А. А. (паспорт, доверенность от 31.08.2021 № 638-21, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 15.07.2022 № КУВД-001/2022-14139683/5.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо требования поддержало по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.03.2022 к договору аренды земельного участка от 17.06.2011 № И-08-000083 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013004:1002, расположенного по адресу: г. Москва, Строгино, в зоне транспортной развязки МКАД (внутренняя сторона) с Новорижским шоссе.

Уведомлением от 15.04.2022 № КУВД-001/2022-14139683/1 (MFC-0558/2022-578061) Управлением Росреестра по Москве была приостановлена государственная регистрация дополнительного соглашения от 29.03.2022 к договору аренды земельного участка от 17.06.2011 № И-08-000083.

Департаментом письмом от 16.05.2022 № ДГИ-И-34093/22 были направлены разъяснения об отсутствии препятствий в осуществлении государственной регистрации.

Уведомлением от 15.07.2022 № КУВД-001/2022-14139683/5 (MFC-0558/2022-578061) Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.03.2022 к договору аренды земельного участка от 17.06.2011 № И-08-000083 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013004:1002, расположенного по адресу: г. Москва, Строгино, в зоне транспортной развязки МКАД (внутренняя сторона) с Новорижским шоссе.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Департамента городского имущества города Москвы, суд исходит из следующего.

Причиной отказа в государственной регистрации послужило использование земельного участка не по целевому назначению, а также отсутствие в ЕГРН актуальных сведений о разрешенном использовании рассматриваемого земельного участка.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013004:1002 по адресу: г. Москва, Строгино, в зоне транспортной развязки МКАД (внутренняя сторона) с Новорижским шоссе между Департаментом и ЗАО «Вектор-Мобиль» заключен договор аренды земельного участка от 17.06.2011 № И-08-000083 сроком на 49 лет для целей проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН.

В Департамент 18.01.2022 поступило обращение АО «РН-Москва» о внесении изменений в договор в части смены стороны в результате реорганизации юридического лица.

В сведения ЕГРЮЛ 15.09.2020 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Вектор-Мобиль» (ОГРН 2207708842867) путем реорганизации в форме присоединения к АО «РН-Москва».

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании АО «РН-Москва» и в соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ Департаментом оформлено соответствующее дополнительное соглашение от 29.03.2022 к договору аренды земельного участка от 17.06.2011 № И-08-000083 в части смены стороны.

Согласно данным ЕГРН установлено разрешенное использование земельного участка -земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства, материально-технического снабжения (1.2.9), что не противоречит цели предоставления земельного участка.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, сторонами достигнуто соглашение в части условий договора аренды.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Допустимость заключения таких договоров вытекает из основополагающих принципов свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и обусловлена правомочиями собственников на распоряжение своим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее вменение условий обязательства не допускается.

Определение в ПЗЗ видов разрешенного использования не ограничивает арендатора в исполнении обязательств в соответствии с согласованными сторонами условиями договора и не является безусловным основанием для изменения условий договора согласно положениям статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, требования об установлении актуальной зоны расположения земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013004:1002 не относятся к условиям оформленного дополнительного соглашения.

Исходя из изложенного, судом установлено, что Департаментом городского имущества города Москвы при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.03.2022 к договору аренды земельного участка от 17.06.2011 № И-08-000083 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013004:1002, расположенного по адресу: г. Москва, Строгино, 5 зоне транспортной развязки МКАД (внутренняя сторона) с Новорижским шоссе.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое уведомление не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежат признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в уведомлении от 15.07.2022 № КУВД-001/2022-14139683/5 (MFC-0558/2022-578061) об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.03.2022 к договору аренды земельного участка от 17.06.2011 № И-08-000083 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013004:1002, расположенного по адресу: г. Москва, Строгино, 5 зоне транспортной развязки МКАД (внутренняя сторона) с Новорижским шоссе.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в установленном законом порядке путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.03.2022 к договору аренды земельного участка от 17.06.2011 № И-08-ХО083 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013004:1002, на основании заявления № КУВД-001/2022-14139683.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили