Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А76-19442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19442/2020
09 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеплер Е.И. и секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Миасского городского округа, г. Миасс Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Администрация),

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания», г. Миасс Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Инстройком»)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра),

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 (доверенность от 16.01.2020 № 12),

слушателя – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Инстройком», в котором просит:

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на незавершенный строительством объект, площадь застройки 47 кв. м. кадастровый номер 74:34:0400006:342, расположенный по адресу: <...> (стр.3) в квартале «А» Северного района;

-погасить (исключить) регистрационную запись о праве собственности на незавершенный строительством объект, площадь застройки 47 кв. м. кадастровый номер 74:34:0400006:342, расположенный по адресу: <...> (стр.3) в квартале «А» Северного района.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения данные в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Истец указывает, что по результатам обследования земельного участка был составлен Акт от 16.08.2019, выполненный кадастровым инженером, которым зафиксировано полное уничтожение объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 74:34:0400006:342. Требования истец обосновывает тем, что наличие на земельном участке зарегистрированного объекта недвижимости, фактически отсутствующего, существенно нарушает права муниципального образования на распоряжение земельным участком.

К участию в деле определением от 24.08.2020 привлечено в качестве третьего лица, без самостоятельных требований – Управление Росреестра.

Ответчик представил отзыв (л.д.91), в котором указал на признание исковых требований истца.

В заседание, назначенное на 24.09.2020, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела участники уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило заявление (отзыв) о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Заседание проведено в отсутствие неявившихся лица по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо мнение не представило.

В заседании истец на требованиях настаивал.

В заседании был объявлен перерыв до 02.10.2020. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжено в отсутствие участников.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.06.2005 между Администрацией (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Магазин № 22 Продукты «Северный» (далее – ООО «Магазин № 22 Продукты «Северный», арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4880 (л.д. 10-12), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 74:34:0400006:0018, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Миасс в квартале «А» Северного района для общественно деловых целей под строительство жилого дома № 3 с трансформаторной подстанцией, в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 4000 кв.м.

На участке имеются строение трансформаторной подстанции, незавершенное строение жилого дома (п. 1.2 договора).

Настоящий договор заключен на срок с 17.06.2005 по 01.04.2008 (п. 2.1 договора).

Администрацией 09.12.2005 обществу «Магазин № 22 Продукты «Северный» выдано разрешение № 51 (л.д.14) на строительство объекта капитального строительства: жилого дома № 3 с трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: Челябинская область г. Миасс в квартале «А» Северного района.

ООО «Магазин № 22 Продукты «Северный» (продавец) и ООО «Инстройком» (покупатель) заключили договор от 18.04.2007 купли-продажи, предметом которого стали объект незавершенного строительства жилого дома № 3, площадью застройки 1001,4 кв.м. и объект незавершенного строительства, площадью 47 кв.м. (л.д.16-17).

В соответствии с постановлением Главы Администрации Миасского городского округа № 540-16 от 23.05.2007 (л.д.19) на основании обращения ООО «Магазин № 22 Продукты «Северный» (л.д.18) разрешена передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4880 от 17.06.2005 и 18.04.2007 между ООО «Магазин № 22 Продукты «Северный» (арендатор) и обществу «Инстройком» (новый арендатор) подписан договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды (л.д.20-21), в соответствии с которым арендатор уступает (передает), а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 4880 от 17.06.2005 на земельный участок площадью 4000 кв.м., кадастровый номер 74:34:0400006:0018, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в квартале «А» Северного района.

Постановлением Главы Администрации Миасского городского округа № 271 от 13.03.2008 (л.д.15) внесены изменения в разрешение на строительство № 51 от 09.12.2005 в части наименования застройщика – ООО «Инвестиционно-строительная компания».

На основании постановления Главы Администрации Миасского городского округа № 342 от 26.03.2008 (л.д.22) дополнительным соглашением № 1 от 25.04.2008 (л.д.23) срок аренды участка установлен с 25.04.2008 по 25.04.2011.

27.06.2012 на основании постановления № 2238 от 17.05.2012 (л.д. 24) между Комитетом по управлению имуществом Миасского городского округа и ООО «Инстройком» заключен договор аренды участка для строительства № 6571 (л.д.25-27), предметом которого стал земельный участок с кадастровым номером 74:34:0400006:18, площадью 4000 кв.м.

Срок аренды участка устанавливался с 17.05.2012 до 17.04.2013 (п. 2.1 договора).

На основании заявления ООО «Инстройком» (л.д.28) и постановления Главы Администрации Миасского городского округа № 1225 от 28.02.2013 (л.д.29) между Комитетом по управлению имуществом Миасского городского округа и ООО «Инстройком» заключен договор от 06.03.2013 аренды участка для строительства № 6803 (л.д.30-34), предметом которого явился тот же участок.

Срок аренды участка установлен с 28.02.2013 по 28.02.2016 (п. 2.1 договора).

К договору № 6803 было подписано дополнительное соглашение от 29.06.2015 (л.д.35), согласно которому разрешенный вид использования указан как «для проектирования и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения».

27.04.2016 на основании заявления ООО «Инстройком» (л.д. 36) и постановления Главы Администрации Миасского городского округа № 1877 от 08.04.2016 (л.д.37) между Администрацией (арендодатель) и ООО «Инстройком» (арендатор) заключен договор аренды участка для строительства № 7679 (л.д.38-42), предметом которого также явился земельный участок с кадастровым номером 74:34:0400006:18, площадью 4000 кв.м.

Срок аренды участка установлен с 08.04.2016 по 08.04.2019 (п. 2.1 договора).

Заявлением № 23-97 от 24.12.2018 ООО «Инстройком» просило продлить срок аренды земельного участка с кадастровым номером 74:34:0400006:18, площадью 4000 кв.м. на пять лет (л.д.43). К заявлению ответчика были приложены свидетельства от 19.05.2011 (повторные в замен свидетельств от 08.05.2007) о регистрации права собственности ООО «Инстройком» на следующие объекты (л.д. 44,45). Расположенные по адресу – <...> (стр.3) в квартале «А» Северного района:

-объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Общая площадь застройки 47 кв.м., степень готовности 9%, инвентарный номер 19129, литер: Б;

-объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Общая площадь застройки 1001,4 кв.м., степень готовности 17%, инвентарный номер 19129, литер: А.

21.01.2019 Администрацией Миасского городского округа произведено обследование территории Миасского городского округа по адресу: <...> (стр № 3) в квартале «А» Северного района, в результате которого составлен акт обследования земельного участка (л.д. 48-51). Установлено, что границы земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 74:34:0400006:18 на местности не обозначены. На земельном участке расположен полуразрушенный заброшенный объект незавершенного строительства. Земельный участок не используется и покрыт сорной растительностью.

15.03.2019 Администрацией было отказано в предоставлении ООО «Инстройком» указанного земельного участка без проведения торгов для завершения строительства (л.д.46-47).

В ЕГРН внесены сведения о следующем объекте недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком – незавершенный строительством объект, степень готовности объекта 9%, площадь застройки 47 кв. м., кадастровый номер 74:34:0400006:342, место расположения – <...> (стр.3) в квартале «А» Северного района (л.д. 56-59,60,63).

Право собственности общества «Инстройком» зарегистрировано за ответчиком 08.05.2007, что подтверждается выпиской ЕГРН от 16.01.2018, свидетельством о регистрации права (л.д.60).

Единственным участником общества «Инстройком» было принято решение от 01.06.2015 (л.д.55) о ликвидации объекта незавершенного строительства: назначение: нежилое, общая площадь застройки 47 кв. м., степень готовности объекта 9%, кадастровый номер 74:34:0400006:342, место расположения – <...> (стр.3) в квартале «А» Северного района.

На основании решения генеральным директором ООО «Инстройком» был издан приказ от 01.06.2015 (л.д.54):

-ликвидировать (демонтировать) объект незавершенного строительства: назначение: нежилое, общая площадь застройки 47 кв. м., степень готовности объекта 9%, кадастровый номер 74:34:0400006:342, место расположения – <...> (стр.3) в квартале «А» Северного района.

-после ликвидации вышеуказанного объекта незавершенного строительства осуществить действия по его исключению из ЕГРН.

Согласно акту обследования от 16.08.2019, проведенному в результате выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО4 (аттестат кадастрового инженера от 31.08.2012 № 74-12-47) зафиксирован факт полного уничтожения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:34:0400006:342 (л.д. 52-53).

Несмотря на это, согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН (л.д.60, 61-62) сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 74:34:0400006:342 в ЕГРН сохраняются.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:34:0400006:342 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 74:34:0400006:18.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

С 01.01.2017 действует Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 (далее – Закон № 218-ФЗ) в соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – Постановление № 10/22).

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, при том, что сам объект фактически отсутствует.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Прекращение существования объекта недвижимости свидетельствует о том, что сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, и является основанием для реализации управомоченным лицом способа защиты права, предусмотренного п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 № 4372/10).

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в публичном реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Нарушенное право, подлежит защите путем исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на несуществующий объект (Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 по делу № 310-ЭС15-16638).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт уничтожения рассматриваемого объекта ответчиком не оспаривается. Ликвидация объекта произведена им самостоятельно, однако, несмотря на подготовленный по его заданию кадастровым инженером акт обследования, сведения об объекте продолжают содержаться в ЕГРН.

Таким образом, рассматриваемый объект в результате его ликвидации (уничтожения) утратил свойства объекта гражданских прав и его использование в соответствии с первоначальным назначением невозможно.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ, или по рассмотрению вопроса о его изъятии объекта в порядке ст. 239.1 ГК РФ.

Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

С учетом изложенного, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

С учетом изложенного, требования истца о париз0ании права отсутствующим подлежат удовлетворению.

Что касается требования о погашении (исключении) регистрационной записи, то это требование истцом никак не мотивированно.

Указанное требование является излишним, поскольку именно судебный акт является основанием для прекращения записи в публичном реестре. В связи с чем, как самостоятельное это требование не рассматривается.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания», г. Миасс Челябинской области (ОГРН <***>) на незавершенный строительством объект степенью готовности 9%, площадь застройки 47 кв. м., кадастровый номер 74:34:0400006:342, расположенный по адресу: <...> (стр.3) в квартале «А» Северного района, признать отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для снятия объекта «незавершенный строительством объект, степень готовности 9%, площадь застройки 47 кв. м., кадастровый номер 74:34:0400006:342, расположенный по адресу: <...> (стр.3) в квартале «А» Северного района», с кадастрового учета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина