Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А48-8749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-8749/2018
г.Калуга
26 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2

ФИО3







при участии:

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле

лиц:



не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Фирма Лик» на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А48-8749/2018,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 9 816 руб. 14 коп., из которых 7 671 руб. 82 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и 2 144 руб. 32 коп. пени (с учетом уточнений искового заявления).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Лик», Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 августа 2020 года, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Фирма Лик» обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Фирма Лик» просят отменить состоявшиеся определение и постановление судов, указывая, что эти судебные акты не соответствуют требованиям закона.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд округа не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы заявителей кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Оставляя рассматриваемое заявление о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда.

В частности, заявляя о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявители представили суду акт приемки в эксплуатацию здания жилищно-гражданского назначения от 26.12.1980, полученный в Государственном архиве Орловской области 28 сентября 2022 года.

По мнению заявителей, указанный акт свидетельствует о том, что спорное здание жилищно-гражданского назначения не может считаться встроено-пристроенным помещением многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, при разрешении спора по существу по настоящему делу арбитражным судом уже исследовались доказательства, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию спорного объекта, свидетельствующие о том, что данный объект капитального строительства является встроенно-пристроенным объектом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что акт приемки, представленный заявителями, имеет прямое отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, что, в свою очередь, исключает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, указанным заявителями.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты по настоящему делу судебная коллегия считает законными и обоснованными

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не содержит иных правовых доводов, которые служили бы основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А48-8749/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3