Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А28-12090/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-12090/2024
г. Киров
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, <...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513)

об обязании подписать соглашение о расторжении контракта, при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 27.12.2024, ФИО2, по доверенности от 27.12.2024,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 22.08.2024,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика подписать соглашение о расторжении государственного контракта от 07.12.2018 № 040781 в редакции истца.

Требования мотивированы тем, что от ответчика поступил протокол разногласий к соглашению о расторжении контракта от 07.12.2018 № 040781 с включением объемов услуг, не подтвержденных решениями судов; на момент расторжения государственного контракта от 07.12.2018 № 040781 объемы электрической энергии приняты и оплачены в количестве 4 609 572 кВт на сумму 38 160 294 рубля 01 копейка.

27.08.2025 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований: истец просил признать задолженность Учреждения перед Обществом за 2019 год отсутствующей и утвердить текст соглашения.

Заслушав пояснения истца, суд не находит оснований для принятия уточнения требований, поскольку при уточнении исковых требований результат, которого желает достичь истец, не изменяется по отношению к ранее сформулированным требованиям. Задолженность за 2019 год отсутствует как по сведениям истца, так и по сведениям ответчика, то есть спорным остается вопрос о самом содержании соглашения: о том, принимать его в редакции истца или в редакции ответчика.

Суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик требования не признает, поддерживает доводы, подробно изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Общество считает, что истцом неверно определены объемы электрической энергии и ее суммарные величины, а также неверно разнесены оплаты. Также ответчик полагает, что исковые требования предъявлены за пределами установленного срока исковой давности, поскольку спор сводится к объему электроэнергии, подлежащей оплате истцом за соответствующие расчетные периоды.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен контракт энергоснабжения от 07.12.2018 № 040781 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии потребителям, а потребитель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Перечень точек поставки указан в приложении № 2 к контракту.

Условия по определению объема и учету электрической энергии (мощности), контролю электропотребления предусмотрены разделом 4 контракта.

Цена контракта, порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок расчетов указаны в разделе 5 контракта.

В пункте 7.1 контракта стороны установили, что он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019.

Во исполнение условий контракта Общество поставляло на объекты Учреждения электрическую энергию.

Из пояснений истца следует, что на рассмотрении Арбитражного суда Кировской области находилось дело № А28-10916/2029 по иску Общества к Учреждению о взыскании долга по оплате электрической энергии за май 2019 года в сумме 1 908 165 рублей 45 копеек. На момент регистрации искового заявления по указанному делу задолженность сложилась из разницы выставленного ответчиком с оплаченным истцом за период с января 2019 года по момент подачи искового заявления. В соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А28-10916/2019 задолженность Учреждения перед Обществом за период с января 2019 года по май 2019 года составила 102 475 рублей 15 копеек; данная сумма оплачена платежным поручением от 09.09.2020 № 101118.

Также истец пояснил, что в рамках дела № А28-18224/2019 Арбитражным судом Кировской области рассматривалось требование Общества о взыскании с Учреждения задолженности по оплате электрической энергии за октябрь 2019 года сумме 3 701 016 рублей 41 копейки; на момент регистрации искового заявления по делу № А28-18224/2019 задолженность сложилась из разницы выставленного ответчиком с оплаченным истцом за период с июня 2019 года по момент подачи искового заявления. В соответствии с решением суда от 09.03.2021 по делу № А28-18224/2019 задолженность Учреждения перед Обществом за период с июня 2019 года по ноябрь 2019 года погашена в полном объеме.

Кроме того, Арбитражным судом Кировской области рассматривалось дело № А28-1198/2020 по иску Общества к Учреждению о взыскании с последнего задолженности по оплате электрической энергии в сумме 577 038 рублей 38 копеек, поставленной в ноябре 2019 года по контракту. Определением от 29.01.2021 производство по делу № А28-1198/2020 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Также в производстве Арбитражного суда Кировской области находилось дело № А28-2507/2020 по иску Общества о взыскании с Учреждения задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2019 года в сумме 129 918 рублей 02 копеек. Определением от 24.12.2020 производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец полагает, что оплаты со стороны Учреждения произведены в полном объеме; задолженность перед Обществом за 2019 год отсутствует.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2024 № 370/У/3/15/2920 с требованием подписать и направить в адрес Учреждения акт сверки взаимных расчетов и соглашение о расторжении контракта от 07.12.2018 № 040781 (далее – Соглашение).

В пункте 2 Соглашения указано, что на момент расторжения контракта объемы электрической энергии приняты и оплачены заказчиком (Учреждением) в объеме 4 609 572 кВт на сумму 38 160 294 рубля 01 копейка, в том числе НДС (20%) 6 360 049 рублей 00 копеек.

Стороны подтверждают, что на момент расторжения контракта взаимных претензий по оплате, объему, качеству, стоимости поставленной услуги не имеют (пункт 3 Соглашения).

Обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения (пункт 4 Соглашения).

Получив от истца Соглашение, ответчик подписал его с протоколом разногласий от 21.08.2024, в котором указал пункт 2 Соглашения в следующей редакции: «На момент расторжения контракта объемы электрической энергии приняты и оплачены заказчиком (Учреждением) в объеме 5 094 807 кВт на сумму 38 984 944 рубля 41 копейка, в том числе НДС (20%) 6 497 490 рублей 87 копеек».

Не согласившись с протоколом разногласий к Соглашению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о подписании соглашения о расторжении государственного контракта на поставку электрической энергии от 07.12.2018 № 040781в редакции истца, то есть фактически о расторжении контракта.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В соответствии с пунктом 33 Основных положений № 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом. При этом потребитель (покупатель) в части тех условий договора, которые включены в форму договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения, вправе выбрать тот вариант, из числа относящихся к этому потребителю (покупателю), который он считает для себя наиболее приемлемым. При несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае истец просит расторгнуть контракт от 07.12.2018 № 040781, распространяющий свое действие на 2019 год.

Суд отмечает, что контракт от 07.12.2018 № 040781 не содержит условий о пролонгации либо о том, что контракт подлежит расторжению по окончании срока его действия.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Общество обращалось в Арбитражный суд Кировской области к Учреждению с исковым заявлением об урегулировании разногласий по контракту № 040781 на

поставку электрической энергии, приняв преамбулу контракта, наименование сторон во всех пунктах контракта, п.1.3, пп. 7 (абз.8) п. 2.1.1, абз. 1 п. 2.1.2, абз 2 п.2.1.2, п.2.1.4, п. 2.2.5, п. 2.3.1, п.2.4.5., п.2.4.7, п. 2.4.8., п. 2.4.11, п. 2.4.12, абз.4 п. 2.4.13, п. 2.4.14, п. 2.4.20, п. 2.4.23, п. 2.4.35, п. 2.4.36, п. 4.3.1, абз.1 п. 5.1, абз. 7 п. 5.7, п. 5.8, п. 6.2.1, п. 6.2.2, п. 6.2.3, п. 6.2.4, п. 6.3, п. 6.7, абз. 2 -4 п. 7.1, п.7.2, п. 7.4, п. 8.2, приложение № 2 в редакции АО «ЭнергосбыТ Плюс», п. 6.12, п. 6.13, п. 6.14 исключить из контракта (дело № А28-1482/2020).

Абзацем 1 пункта 7.1 контракта № 040781, являющегося основанием иска в рамках дела № А28-1482/2020, предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2020, условия контракта применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2020.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2021 по делу № А28-1482/2020 урегулированы разногласия между Обществом и Учреждением по контракту № 040781.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2021 по делу № А28-1482/2020 изменено в части. Апелляционный суд постановил принять приложения 2.1, 2.2 контракта в части категории надежности в редакции истца, а именно: Столбец «Категория надежности» пункты Приложения № 2.1 и Приложения № 2.2. – «3», за исключением п. 29 приложения 2.2 (помещение военного комиссариата Яранского района), для которого установлена вторая категория надежности. Столбец «Потери» Приложения № 2.2: пункты 19, 24, 28 принять в редакции истца. В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2021 по делу № А28-1482/2020 оставлено без изменения.

При этом абзац 1 пункта 7.1 контракта, распространяющего действие на 2020 год, не был предметом рассмотрения спора по делу № А28-1482/2020 и, тем самым, не был изменен судом.

Таким образом, контракт № 040781, рассматриваемый в рамках дела № А28-1482/2020, заключен сторонами на 2020 год. В связи с чем контракт, распространяющий действие на 2019 год, в любом случае прекратил свое действие после заключения контракта на 2020 год на основании решения суда.

При таких обстоятельствах факт подписания спорного соглашения в любой редакции не повлечет юридических последствий, характерных для расторжения договора, поскольку контракт, о котором идет спор, не действовал как на момент настоящего спора, так и на момент направления истцом ответчику предложения о подписании соглашения.

Правовые основания для расторжения недействующего контракта истец не привел.

Разногласия сторон при расторжении контракта от 07.12.2018 № 040781 сводятся к определению объемов электроэнергии, принятых и оплаченных истцом в 2019 году, то есть, заявляя требование о подписании соглашения в своей редакции, истец, по сути, просит ответчика скорректировать учтенные им объемы электроэнергии (с учетом корректировок, проведенных в последующие периоды на основании решений арбитражного суда).

При этом ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что спорные объемы электрической энергии и ее стоимость по контракту от 07.12.2018 № 040781 образовались за период с января 2019 года по декабрь 2019 года.

Исковое заявление поступило в суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» 23.09.2024, то есть истец заявил о своем несогласии с данными ответчика по объему и стоимости отпущенной электроэнергии спустя более чем 4,5 года после окончания последнего расчетного периода (декабрь 2024 года).

Кроме того, как указано ранее, Общество обращалось в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с Учреждения задолженности по оплате электрической энергии за май 2019 года (дело № А28-10916/2019), октябрь 2019 года (дело № А28-18224/2019), ноябрь 2019 года (дело № А28-1198/2020), декабрь 2019 года (дело № А28-2507/2020).

По делам № А28-10916/2019, № А28-18224/2019 судом вынесены решения о взыскании с Учреждения задолженности с оценкой доводов последнего относительно объемов электроэнергии (по результатам рассмотрения этих споров ответчиком были сделаны соответствующие корректировки), по делам № А28-1198/2020, № А28-2507/2020 производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от иска.

Иные периоды 2019 года, а значит и объем поставленной электроэнергии, предметом рассмотрения судебных споров о взыскании долга не являлись, Учреждение также не предъявляло Обществу требований о проведении перерасчета платы за электрическую энергию.

При указанных обстоятельствах суд признает довод ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку при принятии искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева