Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А41-12003/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12003/2025
20 июня 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С., секретарем судебного заседания Ковяшевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Времена года» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ООО «Дедал-СТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от ООО «Дедал-СТ» - ФИО2 по доверенности от 19.05.2022 № 50 АБ 6987772, Паспорт РФ, диплом (до перерыва),

от истца: от ООО "Времена года" - ФИО2 по доверенности от 09.10.2024, Паспорт РФ, диплом, (до перерыва)

от ответчика ИП ФИО1: ФИО3 по доверенности от 30.01.2024 № 50 АБ 9910281 (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Времена года», ООО «Дедал-СТ» обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании убытков в пользу ООО «Дедал-СТ» за период с июня 2024 года по февраль 2025 года в размере 861 978 руб., убытков в пользу ООО «Времена года» за период с июня 2024 года по февраль 2025 года в размере 1 745 438 руб.

В судебном заседании 26.05.2025 Арбитражным судом Московской области в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.06.2025. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании до перерыва представитель истцов поддержал исковые требования, после перерыва представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям из ЕГРН, помещения с кадастровыми номерами 50:33:0040128:2389, 50:33:0040128:2388, 50:33:0040128:3384 и 50:33:0040128:3385 принадлежат на праве собственности ООО «Дедал-СТ» и ООО «Времена года» соответственно.

В обоснование исковых требований, истцы указывают, что в связи с тем, что ответчиком проводятся земляные работы, общества лишены возможности использовать принадлежащие им на праве собственности нежилые помещения, доступ к помещениям заблокирован.

Претензией от 24.09.2024 истцы потребовали ответчика прекратить проведение земляных работ. Указали, что общества несут убытки в связи с деятельностью ответчика.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истцы обратились в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В ст. 12 ГК РФ определено, что возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований, истцы указывают, что ответчиком проводятся земляные работы, в связи с чем, общества не имеют доступа к принадлежащим им на праве собственности помещениям.

Доказательств чинения истцам препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом в материалы дела не представлено. Фототаблиц, видеозаписей, иных доказательств, подтверждающих невозможность пользования помещениями истцом также не представлено.

Суд отмечает, что настоящее исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2025. При этом на момент рассмотрения настоящего спора истцом не исполнена процессуальная обязанность по доказыванию должным образом обстоятельств, на которых основаны заявленные требования.

Представленный истцом расчет убытков включает: ежемесячные платежи за выкуп муниципального помещения; ежемесячные платежи за холодное водоснабжение; ежемесячные платежи по заработной плате; ежемесячные налоговые платежи; ежемесячные платежи за вывоз мусора.

Однако данные обязательства возникли в силу налогового и гражданского законодательства и не связаны с действиями ответчика по реконструкции здания, не могут быть отнесены к убыткам в смысле ст. 15 ГК РФ и, как следствие, подлежащим возмещению ответчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком представлен в материалы дела ордер на право производства земляных работ на территории городского округа Ступино Московской области от 04.07.2024 № 150исх-126/19.2-4.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Л.Н. Пятина