Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А26-6426/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6426/2017
г. Петрозаводск
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МП Трейд" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Кондопожскому району ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнительного производства от 24.11.2014 №34424/14/10001-ИП.

Третье лицо - Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия; Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "МП Трейд", - не явился;

от ответчика, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кондопожскому району ФИО3, - ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кондопожскому району согласно представленному удостоверению;

от третьего лица, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, - не явился;

от третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - ФИО4, начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан по доверенности от 24.10.2016, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "МП Трейд" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Кондопожскому району ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства от 24.11.2014 №34424/14/10001-ИП

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление).

Заявитель в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав - исполнитель и представитель Управления в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в отзывах.

Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя заявителя и третьего лица.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений части 2 статьи 197 и статьи 198 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 4 Закона №229-ФЗ предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На исполнении в отделе судебных приставов по Кондопожскому району Республики Карелия находится исполнительное производство №34424/14/10005-ИП, возбужденное 24.11.2014 на основании исполнительного листа АС №000178065, выданного 20.08.2012 Арбитражным судом Республики Карелия по результатам рассмотрения дела №А26-7319/2011 от 12.03.2012, об обязанности общества с ограниченной ответственностью «МП Трейд» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж всех временных строений и сооружений, возведенных на участке лесного фонда в квартале 14, части выделов 5, 6, 8 Кончезерского участкового лесничества ГУ РК «Кондопожское центральное лесничество» общей площадью 6 га.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2013 Министерству по природопользованию Республики Карелия (взыскатель) было  предоставлено право за счет должника, ООО «МП Трейд», исполнить решение суда. Однако взыскатель своим правом не воспользовался.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Требования предъявленных исполнительных документов исполняются в соответствии с главой 13 Закона № 229-ФЗ, которая определяет общий порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В связи с тем, что исполнительный документ неоднократно предъявлялся на исполнение в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливался.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, соблюдая определенный статьей 105 Закона № 229-ФЗ порядок, 17.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ООО «МП Трейд» дважды привлечено к административной ответственности, установленной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе 11.10.2016 по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб., и 28.10.2016 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Частью 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ определено, что если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

16.06.2017 целях обеспечения исполнения требований исполнения исполнительного документа Управлением был заключен договор с Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кончезерский», предметом которого являлось выполнение работ по сносу (демонтажу) построек (включая разборку железобетонных конструкций фундамента, расположенных по адресу: участок лесного фонда в квартале 14, части разделов 5, 6, 8 Кончезерского участкового лесничества ГУ «Кондопожское центральное лесничество», на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-7319/2011, в рамках исполнительного производства №34424/14/10005-ИП.

В рамках договора, заключенного между Управлением ФССП России по Республике Карелия и СПК «Кончезерский» 16.06.2017 г., согласно пункту 10, СПК «Кончезерский» должно было уведомить начальника структурного подразделения — начальника Отдела о начале работ. Однако, в нарушение указанного договора, уведомления не поступало, ни в адрес начальника Отдела, ни в адрес судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам исполнительного производства 30.06.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление ООО «МП Трейд» об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней, а также ходатайство, в котором изложена просьба присутствия судебного пристава-исполнителя на месте совершения исполнительных действий. 03.07.2017 г. по результатам рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), осуществлен выезд к месту совершения исполнительных действий - участок лесного фонда в квартале 14, части выделов 5, 6, 8 Кончезерского участкового лесничества ГУ РК «Кондопожское центральное лесничество». Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), имущество оставлено на ответственное хранение СПК «Кончезерский».

04.07.17 г. вынесено постановление о запрете СПК «Кончезерский» о проведении работ, в рамках заключенного Договора, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель запретил Кооперативу производить работы, одновременно с этим вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на принятие мер по сохранности имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7 части 3).

Согласно статье 107 Закона №229-ФЗ, исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (пункт 3). Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (пункт 4). Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (пункт 5).

Согласно исполнительному листу должник обязан произвести демонтаж всех временных строений и сооружений, возведенных на участке лесного фонда в квартале 14, части выделов 5, 6, 8 Кончезерского участкового лесничества ГУ РК «Кондопожское центральное лесничество» общей площадью 6 га.

Таким образом, снос строений - как способ исполнения судебного акта, соответствует части 3 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 4 статьи 107 Федерального закона, снос строения включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, без указания условий выбора одного из указанных способов сноса. Законом не предусмотрена возможность выбора одного из указанных способов сноса должником при совершении действий по исполнению от имени должника и за его счет. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по организации сноса (демонтажа) построек (включая разборку железобетонных конструкций фундамента), не противоречат закону.

В свою очередь, в соответствии со статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют доказательства совершения каких-либо действий в отношении имущества заявителя ООО «МП Трейд».

Более того, материалы исполнительного производства опровергают бездействие судебного пристава-исполнителя.

Необходимые меры были совершены судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения, которое длительное время не исполнялось должником ООО «МП Трейд».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не нарушил нормы законодательства об исполнительном производстве, действовал в рамках предоставленных ему Законом №229-ФЗ полномочий и не допустил нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что обществом не доказано каким образом оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило собственные права и охраняемые законом интересы общества, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, необходимых для признания незаконным бездействия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления  ООО "МП Трейд" не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МП Трейд» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Гарист С.Н.