Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А13-11825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11825/2020
город Вологда
04 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности в сумме 281 043 руб. 41 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в качестве соответчиков межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, акционерного общества «Почта России», Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды,

при участии в судебном заседании от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, от акционерного общества «Почта России» ФИО4 по доверенности от 01.10.2019,

у с т а н о в и л :

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Управление) о взыскании задолженности в сумме 281 043 руб. 41 коп.

Определением суда от 12 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 11 февраля 2021 года в порядке части пятой статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) и акционерное общество «Почта России» (далее - Почта России, общество).

Определением суда от 12 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Департамент), определением суда от 28 сентября 2021 года Департамент привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование заявленных требований Фонд в заявлении сослался на неисполнение Управлением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества по пяти объектам, находящимся в федеральной собственности.

Управление в отзыве требования Фонда не признало, указав на то, что часть помещений передана на праве хозяйственного ведения налоговой инспекции и Почте России, принадлежала муниципальному образованию город Вологда, а также сослалось на пропуск срока исковой давности в отношении части требований.

Представитель налоговой инспекции в отзыве и в судебном заседании требования истца не признал, сославшись на частичное погашение задолженности и пропуск Фондом срока исковой давности по остальной части заявленных требований.

Представитель Почты России в отзыве и в судебном заседании требования Фонда не признал, сослался на пропуск Фондом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Департамент в отзыве требования Фонда не признал, сослался на пропуск Фондом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители Фонда, Управления, Департамента, ФИО2, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителей Фонда, Управления, Департамента, ФИО2

В судебном заседании 21 сентября 2021 года судом объявлен перерыв до 28 сентября 2021 года.

Фондом направлено в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым Фонд просит взыскать с Департамента задолженность в сумме 2477 руб. 76 коп., с Управления 44 125 руб. 90 коп., с Почты России 134 018 руб. 67 коп., с налоговой инспекции 36 013 руб. 21 коп.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей налоговой инспекции и Почты России, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как указано истцом в исковом заявлении, в федеральной собственности находились следующие помещения:

- жилое помещение с кадастровым номером 35:20:0401009:753, общей площадью 35,3 кв.м, по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, рабочий <...> (далее – помещение 1);

- нежилое помещение с кадастровым номером 35:26:0106015:531, общей площадью 318,3 кв.м, по адресу: <...> (далее – помещение 2);

- нежилое помещение с кадастровым номером 35:10:0202003:295, общей площадью 188,9 кв.м, по адресу: <...> (далее – помещение 3);

- нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0305027:1150, общей площадью 452,2 кв.м, по адресу: <...> (далее – помещение 4);

- нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0202029:456, общей площадью 500,2 кв.м, по адресу: <...> (далее – помещение 5).

Претензией от 14.07.2020 Фонд потребовал от Управления погасить задолженность по внесению взносов за капитальный ремонт по указанным помещениям, в том числе по помещению 1 за период с 01.10.2014 по 30.06.2020 в сумме 17 164 руб. 26 коп., по помещению 2 за период с 01.10.2014 по 28.10.2019 в сумме 134 018 руб. 67 коп., по помещению 3 за период с 17.03.2015 по 06.11.2016 в сумме 24 540 руб. 67 коп., по помещению 4 за период с 29.09.2016 по 20.05.2019 в сумме 100 421 руб. 08 коп., по помещению 5 за период с 17.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 4898 руб. 73 коп.

Претензия получена Управлением 17.07.2020, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фондом в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, также обязан вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В силу статьи 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Права оперативного управления и хозяйственного ведения имеют вещный характер и не только предоставляют его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагают на них обязанности по содержанию имущества, в том числе, по внесению платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно заявлению об уточнении заявленных требований Фонд просит взыскать с Управления задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в общей сумме 44 125 руб. 90 коп., в том числе по помещению 1 за период с 01.10.2014 по 30.06.2020 в сумме 17 134 руб. 26 коп., по помещению 3 за период с 17.03.2015 по 06.11.2016 в сумме 24 540 руб. 67 коп., по помещению 5 за период с 09.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 2420 руб. 97 коп.

Материалами дела подтверждено, что помещение 1 за период с 01.10.2014 по 30.06.2020, помещение 3 за период с 17.03.2015 по 06.11.2016, помещение 5 за период с 09.11.2017 по 30.11.2017 находились в федеральной собственности.

Расчет предъявленной ко взысканию задолженности произведен истцом в соответствии с установленными тарифами и с учетом площадей помещений по данным ЕГРН.

Ссылка Управления на то, что в помещении 1 в спорный период проживала ФИО2, судом не принимается, основания вселения ФИО2 в спорное помещение сторонами не представлены, ФИО2 собственником квартиры не является.

Ответчиком также заявлены возражения против иска по причине истечения срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Фонда направлено в суд заказным письмом 03.09.2020. Претензия от 14.07.2020 о погашении задолженности принята курьерской службой 16.07.2020. Ответ на претензию от Управления не поступил. Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 03.08.2017 по 03.09.2020.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Согласно статье 12 (2) Закона Вологодской области от 11.06.2013 №3088- ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом указанных норм требования истца о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по помещению 1 за расчетные периоды с июля 2017 года по июнь 2020 года в сумме 9475 руб. 92 коп., а также по помещению 5 за период с 09.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 2420 руб. 97 коп. предъявлены в пределах срока исковой давности.

В удовлетворении остальной части требований к Управлению следует отказать.

Согласно заявлению об уточнении заявленных требований, направленному в суд 16.09.2021, Фонд просит взыскать с Департамента задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт по помещению 5 за период с 17.10.2017 по 08.11.2017 в сумме 2477 руб. 76 коп.

Возражая против требований истца, Департамент в отзывах сослался на то, что по распоряжению Управления от 27.07.2017 № 140-р спорное помещение передано по акту от 17.10.2017 в оперативное управление налоговой инспекции. Кроме того, Департамент заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным к нему требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно представленной выписке из ЕГРН право оперативного управления налоговой инспекции на помещение 5 зарегистрировано с 01.12.2017.

Таким образом, Департамент является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

При этом суд принимает ссылку Департамента на пропуск Фондом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений срок исковой давности персонифицирован личностью ответчика, то есть требование, предъявленное к одному лицу, не может повлечь за собой прекращение течения срока исковой давности по требованию к другому лицу.

Таким образом, предъявление Фондом требований к иным лицам не могло вовлечь последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, в отношении требований к Департаменту.

Поскольку претензионный порядок к Департаменту Фондом не соблюден, оснований для приостановления течения срока исковой давности в данном случае не имеется.

Требования к Департаменту сформированы Фондом в ходатайстве об уточнении требований, направленному в суд 16.09.2021, поэтому срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 16.09.2018 по 16.09.2021.

Таким образом, требования за период с 17.10.2017 по 08.11.2017 заявлены истцом к Департаменту за пределами срока исковой давности, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Согласно заявлению об уточнении требований, направленному Фондом в суд 30.08.2021, истец просит взыскать с Почты России задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт по помещению 2 за период с 01.10.2014 по 28.10.2019 в сумме 134 018 руб. 67 коп.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период данное помещение находилось в федеральной собственности, при этом с 08.07.2005 помещение находилось в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России» (ИНН <***>), которое с 01.10.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Почта России».

Общество, признавая себя правопреемником по обязательствам ФГУП «Почта России», заявило о применении срока исковой давности по заявленным Фондом требованиям.

Как было указано судом выше, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим срок исковой давности применяется с момента привлечения надлежащего ответчика.

Поскольку требования к обществу сформированы Фондом в ходатайстве, поданном в суд 30.08.2021, а доказательств приостановления срока исковой давности в материалах дела не имеется, срок исковой давности в данном случае исчисляется с 30.08.2018 по 30.08.2021.

При таких обстоятельствах, с Почты России подлежит взысканию в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за расчетный период с августа 2018 года по 28.10.2019 в сумме 37 000 руб. 83 коп., остальная часть требований заявлена к обществу за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований к Почте России следует отказать.

В соответствии с ходатайством об уточнении требований, поступившим в суд 12.04.2021, Фонд заявил о взыскании с налоговой инспекции задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по помещению 4 за период с 29.09.2016 по 20.05.2019 в сумме 100 421 руб. 08 коп. В дальнейшем в связи с погашением налоговой инспекцией части задолженности требования к налоговой инспекции Фондом уточнены, сумма требований уменьшена до 36013 руб. 21 коп. за период с 29.09.2016 по 30.09.2017.

Налоговая инспекция заявила о пропуске срока исковой давности в части оставшихся уточненных требований.

Как было указано судом выше, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим срок исковой давности применяется с момента привлечения надлежащего ответчика.

Поскольку требования к обществу сформированы Фондом в ходатайстве, поданном в суд 12.04.2021, а доказательств приостановления срока исковой давности в материалах дела не имеется, срок исковой давности в данном случае исчисляется с 12.04.2018 по 12.04.2021.

С учетом изложенного суд признает, что требования к налоговой инспекции заявлены Фондом за период с 29.09.2016 по 30.09.2017 за пределами срока исковой давности, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями от 09.07.2020 №№ 11159, 11160, 11161, 11163, 11164 уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы уточненных исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 7333 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 2677 руб. является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу части первой статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1655 руб. подлежат взысканию с Управления и Почты России пропорционально удовлетворенным требованиям, затраты Фонда по уплате государственной пошлины в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Вологодской области (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 12.03.2010 за основным государственным регистрационным номером 1103525003900, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 06.09.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133500001007, ИНН <***>, адрес: <...>) задолженность в сумме 11 896 руб. 89 коп., а также 403 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 01.10.2019 за основным государственным регистрационным номером 1197746000000, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 06.09.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133500001007, ИНН <***>, адрес: <...>) задолженность в сумме 37 000 руб. 83 коп., а также 1252 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, 2 А13-11825/2020 акционерному обществу «Почта России», Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2667 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям от 09.07.2020 № 11163, 11164.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова