Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А54-2327/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2327/2020
г. Рязань
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН <***>, <...>)

к акционерному обществу "Рязаньавтодор" (ОГРН 1096234000642, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 35)

о взыскании неустойки по государственному контракту №17/05/2 на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильных дороги Акулово - Старожилово - Пронск от 01.06.2019 за период с 22.08.2019 по 29.11.2019 в сумме 2630103 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.01.2020;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 08.06.2020;

установил:

государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рязаньавтодор" о взыскании неустойки по государственному контракту №17/05/2 на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильных дороги Акулово - Старожилово - Пронск от 01.06.2019 за период с 22.08.2019 по 29.11.2019 в сумме 2630103 руб. 72 коп.

Определением суда от 13.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором сторона с заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом неверно произведен расчет неустойки.

В предварительном судебном заседании судом объявлен перерыв до 10 час. 00 мин., после перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны представителей истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между Государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области", для обеспечения государственных нужд (далее - заказчик, истец) и акционерным обществом "Рязаньавтодор" (далее - подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги Акулово - Старожилово - Пронск № 17/05/2 (л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик принимает обязательство на свой риск выполнить все работы, связанные с выполнением подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Акулово - Старожилово - Пронск (26+500-43+200) на участках км 27-160-км 30+660; км 38+150-км 41+650 в Пронском районе Рязанской области (далее - объект) в соответствии с условиями контракта, с перечнем нормативно-технических документов (Приложение №1 к контракту), по проектной документации, утвержденной заказчиком (Приказ №57 от 19.02.2019), в установленный настоящим контрактом срок и передать их заказчику, а заказчик обязуется приять выполненные в соответствии с условиями контракта работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта сроки начала-окончания работ составляют: - начало - с момента заключения контракта; - окончание - 21 августа 2019 года. Ввод - 7 км.

Цена работ по контракту составляет 163802412 руб. 30 коп., включая НДС (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 5.3. контракта, работа считается принятой заказчиком с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

По смыслу пункта 10.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.7. контракта в случае нарушения подрядчиком установленного контрактом сроков выполнения работ (пункт 1.2. контракта) по письменному требованию заказчика им уплачивается пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на даты уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определенной в соответствии с п. 10 Правил.

В соответствии с пунктом 15.1., срок действия контракта - с момента заключения контракта по 21.10.2019.

Во исполнение условий контракта, выполненные в полном объеме акционерным обществом "Рязаньавтодор" работы, истцом были приняты 29.11.2019, что подтверждается актом приемки работ по капительному ремонту автомобильной дороги Акулово - Старожилово - Пронск (26+500-43+200) на участках км 27+160-км 30+660; 38+150-км 41+650 в Пронском районе Рязанской области, №30 от 29.11.2019 (л.д. 25-37).

Общая стоимость работ по капительному ремонту автомобильной дороги Акулово - Старожилово - Пронск, согласно Справкам о стоимости выполненных работ и затрат составила 163802412 руб. 30 коп. (л.д. 14-24).

Платежными поручениями №66670 от 29.10.2019, №361881 от 22.08.2019, №172762 от 29.07.2019, №100175 от 17.07.2019, №78132 от 30.10.2019, №194084 от 13.11.2019, №506400 от 06.09.2019, №442861 от 10.12.2019, №759626 от 07.10.2019, №315709 от 15.08.2019, №627232 от 23.09.2019, заказчиком оплачены выполненные работы по вышеназванному контракту в полном объеме (л.д. 38-48).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 19.12.2019 направил в адрес ответчика претензию №6/АТ-557-Исх от 13.12.2019 с требованием в 5-дневный срок с даты получения претензии перечислить пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту №17/05/2 от 01.06.2019 в размере 2630103 руб. 72 коп. (л.д. 49-50).

В ответ на претензию №6/АТ-557-Исх от 13.12.2019, ответчик письмом №05/1-111 от 29.01.2020 сообщил истцу, что нарушение срока окончания выполнения работ по спорному контракту было связано с обнаружением в процессе его исполнения необходимости выполнения работ, не предусмотренных первоначальным проектом, и приостановки работ в связи с этим.

Ссылаясь на то, что ответчиком просрочено исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из государственного контракта на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги Акулово - Старожилово - Пронск № 17/05/2 от 01.06.2019, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 ГК РФ, так и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт- договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что имеет место просрочка подрядчиком исполнения обязательств.

Ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для применения к подрядчику ответственности в виде неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Частями 6, 7 статьи 34 Закона N44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 10.7. контракта в случае нарушения подрядчиком установленного контрактом сроков выполнения работ (пункт 1.2. контракта) по письменному требованию заказчика им уплачивается пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на даты уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определенной в соответствии с п. 10 Правил.

В соответствии с пунктом 15.1., срок действия контракта - с момента заключения контракта по 21.10.2019.

Фактически работы были выполнены подрядчиком и переданы заказчику с нарушением установленных контрактом сроков, а именно - 29.11.2019, что подтверждается актом приемки работ по капительному ремонту автомобильной дороги Акулово - Старожилово - Пронск (26+500-43+200) на участках км 27+160-км 30+660; 38+150-км 41+650 в Пронском районе Рязанской области, №30 от 29.11.2019 (л.д. 25-37).

Общая стоимость работ по капительному ремонту автомобильной дороги Акулово - Старожилово - Пронск, согласно Справкам о стоимости выполненных работ и затрат составила 163802412 руб. 30 коп. (л.д. 14-24).

Платежными поручениями №66670 от 29.10.2019, №361881 от 22.08.2019, №172762 от 29.07.2019, №100175 от 17.07.2019, №78132 от 30.10.2019, №194084 от 13.11.2019, №506400 от 06.09.2019, №442861 от 10.12.2019, №759626 от 07.10.2019, №315709 от 15.08.2019, №627232 от 23.09.2019, заказчиком оплачены выполненные работы по вышеназванному контракту в полном объеме (л.д. 38-48).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.08.2019 по 29.11.2019 составляет 2630103. 72 коп.

Ответчик представил контррасчёт неустойки, указав на неверный расчёт неустойки истцом в части начисления неустойки без уменьшения объёма невыполненных в срок работ исходя из соответствующих актов выполненных работ. Согласно расчёту ответчика, неустойка составляет 1075177,45 руб.

Судом расчеты истца и ответчика проверены и признан не верными.

В расчёте истца сумма на которую начислена неустойка не уменьшена на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определенной в соответствии с п. 10 Правил (пункт 10.7 договора).

В каждом из расчётов неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении №302-ЭС18-10991 от 04.12.2018, определенность в отношениях сторон по иску о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочки выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательств.

На день прекращения обязательств по контракту №17/05/2 от 01.06.2019 ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, к которой приравнена ставка рефинансирования, составляла 6,5 % годовых.

Таким образом, подлежащая уплате неустойка составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-2 427 976,76

01.07.2019

Оплата задолженности на 2 427 976,76 руб.

-20 321 670,30

22.07.2019

Оплата задолженности на 17 893 693,54 руб.

-28 341 153,22

01.08.2019

Оплата задолженности на 8 019 482,92 руб.

-35 509 204,71

15.08.2019

Оплата задолженности на 7 168 051,49 руб.

128 293 207,59

22.08.2019

Новая задолженность на 163 802 412,30 руб.

128 293 207,59

22.08.2019

02.09.2019

12

6.5

128 293 207,59 × 12 × 1/300 × 6.5%

333 562,34 р.

95 731 710,04

02.09.2019

Оплата задолженности на 32 561 497,55 руб.

95 731 710,04

03.09.2019

19.09.2019

17

6.5

95 731 710,04 × 17 × 1/300 × 6.5%

352 611,80 р.

66 018 906,39

19.09.2019

Оплата задолженности на 29 712 803,65 руб.

66 018 906,39

20.09.2019

01.10.2019

12

6.5

66 018 906,39 × 12 × 1/300 × 6.5%

171 649,16 р.

33 960 160,98

01.10.2019

Оплата задолженности на 32 058 745,41 руб.

33 960 160,98

02.10.2019

23.10.2019

22

6.5

33 960 160,98 × 22 × 1/300 × 6.5%

161 876,77 р.

24 333 305,01

23.10.2019

Оплата задолженности на 9 626 855,97 руб.

24 333 305,01

24.10.2019

28.10.2019

5
6.5

24 333 305,01 × 5 × 1/300 × 6.5%

26 361,08 р.

13 236 847,08

28.10.2019

Оплата задолженности на 11 096 457,93 руб.

13 236 847,08

29.10.2019

11.11.2019

14

6.5

13 236 847,08 × 14 × 1/300 × 6.5%

40 151,77 р.

8 197 853,38

11.11.2019

Оплата задолженности на 5 038 993,70 руб.

8 197 853,38

12.11.2019

29.11.2019

18

6.5

8 197 853,38 × 18 × 1/300 × 6.5%

31 971,63 р.

0,00

29.11.2019

Оплата задолженности на 8 197 853,38 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 1 118 184,55 руб.

В соответствии с указанным расчетом, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 22.08.2019 по 29.11.2019 составляет сумму 1118184 руб. 55 коп.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Рязаньавтодор" (ОГРН <***>, <...>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Рязанской области (КБК 74811610057020000140) пени в сумме 1118184,55 руб.

2. Взыскать с акционерного общества "Рязаньавтодор" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15369 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин