Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А41-63218/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63218/17
07 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Канкаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

автономной некоммерческой образовательной организации «Детский Центр «ЛЁВиК»

к отделу надзорной деятельности по городу Долгопрудный управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области, управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.09.2017;

установил:

автономная некоммерческая образовательная организация «Детский Центр «ЛЁВиК» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу надзорной деятельности по городу Долгопрудный управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области, управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области с требованием признать незаконным и отменить предписание от 13.03.2017 № 16/1/2.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Организацией заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание предписания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, заявителю стало известно о вынесении оспариваемого предписания в день его составления 13.03.2017 путем его получения руководителем организации.

Заявление организации от 07.08.2017 поступило в арбитражный суд нарочно 08.08.2017.

Таким образом, судом установлен факт пропуска указанного в части 4 статьи 198 АПК РФ срока.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Указанные в ходатайстве причины уважительности пропуска срока заключаются в первичном обжаловании предписания вышестоящему должностному лицу.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что первичная жалоба заявителя вышестоящему должностному лицу от 29.06.2017 № 9 (л.д. 25) также подана за пределами трехмесячного срока обжалования, в связи с чем, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

С учетом изложенного заявителем не приведены и судом не установлены обстоятельства объективного характера, не позволившие организации обратиться с заявлением в суд в установленный законом срок.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, а соответственно оснований для его восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявитель утратил право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

Пропуск без уважительных причин процессуального срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства автономной некоммерческой образовательной организации «Детский Центр «ЛЁВиК» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.Э. Денисов