Решение от 24 января 2023 г. по делу № А41-82966/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82966/22
24 января 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, без вызова сторон; на основании протокола об административном правонарушении от 10.10.2022 № 02615022, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в нарушении требований п. 4 ст. 20.3, п. 4.1 ст. 28, п. 1 ст. 61.22, п. 2 ст. 100, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела № А41-87600/2018 Арбитражного суда Московской области.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Определением арбитражного суда от 02.11.2022 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 26.12.2022 принято решение по делу № А41-82966/22 Арбитражного суда Московской области в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения суда, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В арбитражный суд поступило заявление управления о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» утверждены «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», согласно которым Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019 по делу № А41-87600/18 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Промкомплект» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Гражданка ФИО3 обратилась в управление с заявлением о проверке деятельности арбитражного управляющего.

В ходе проверки деятельности арбитражного управляющего, управлением выявлены нарушения требований пункта 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в том, что арбитражный управляющий не опубликовал на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов;

- в нарушение части 1 статьи 61.22, пункта 4.1 статьи 280 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на сайте ЕФРСБ не опубликованы сведения о подаче в Арбитражный суд Московской области заявлений о взыскании убытков и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений по существу.

По факту выявленного правонарушения в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2022 № 02615022.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в отзыве на заявление, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона № 127-ФЗ, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В силу пункте 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведении о банкротстве» (далее - Приказ № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что 13.04.2020 арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, информация о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности должна быть опубликована арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 16.04.2020.

Между тем сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности в ЕФРСБ арбитражным управляющим внесены 28.08.2022 сообщением № 9515608, следовательно, арбитражным управляющим нарушен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.22 Закона № 127-ФЗ и пунктом 3.1 Приказа № 178 по включению в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

20.05.2020 участник должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, а также иных лиц, к ответственности в виде возмещения убытков.

Следовательно, информация о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также иных лиц, к ответственности в виде возмещения убытков должна быть опубликована Арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 25.05.2020.

Однако информация о данном заявлении опубликована на сайте ЕФРСБ лишь 28.08.2022 сообщением № 9515562, то есть с нарушением установленного Законом № 127-ФЗ срока.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 (опубликовано в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru 29.04.2022) в удовлетворении указанного заявления отказано.

Следовательно, информация о данном Определении Арбитражного суда Московской области должна быть опубликована Арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 06.05.2022.

Однако информация о данном Определении опубликована на сайте ЕФРСБ лишь 28.08.2022 сообщением № 9515587, то есть с нарушением установленного Законом № 127-ФЗ срока.

21.05.2020 участник должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, а также иных лиц, к ответственности в виде возмещения убытков.

Следовательно, информация о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также иных лиц, к ответственности в виде возмещения убытков должна быть опубликована арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 26.05.2020.

Однако информация о данном заявлении опубликована на сайте ЕФРСБ лишь 28.08.2022 сообщением № 9515578, то есть с нарушением установленного Законом № 127-ФЗ срока.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 (дата опубликования резолютивной части - 14.05.2022) в удовлетворении указанного заявления отказано.

Следовательно, информация о данном Определении Арбитражного суда Московской области должна быть опубликована Арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 19.05.2022.

Однако, информация о данном Определении опубликована на сайте ЕФРСБ лишь 28.08.2022 сообщением № 9515596, то есть с нарушением установленного Законом №127-ФЗ срока.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ установлено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 100 Закона № 127-ФЗ определено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о. пол учении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их, наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как установлено управлением и не отрицается арбитражным управляющим, 09.01.2020 арбитражным управляющим получено заявление о включении требования ООО «Строительная компания инженерный центр» в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, сообщение о данном заявлении должно быть опубликовано арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 14.01.2020. Однако информация о получении требования кредитора опубликована арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ сообщением № 9514695 от 27.08.2022, то есть с нарушением установленного Законом № 127-ФЗ срока.

17.01.2020 арбитражным управляющим получено заявление о включении требования ООО «Строительная компания инженерный центр» в реестр требований кредиторов Должника.

Следовательно, сообщение о данном заявлении должно быть опубликовано арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 22.01.2020.

Однако информация о получении требования кредитора опубликована арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ сообщением № 9514721 от 27.08.2022, то есть с нарушением установленного Законом № 127-ФЗ срока.

05.03.2020 арбитражным управляющим получено заявление о включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, сообщение о данном заявлении должно быть опубликовано арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 10.03.2020.

Однако информация о получении требования кредитора опубликована арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ сообщением № 9514746 от 27.08.2022, то есть с нарушением установленного Законом № 127-ФЗ срока.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может являться арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что ФИО1 в силу своего профессионального статуса должен был осознавать и предвидеть возможность наступления негативных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности, однако самонадеянно рассчитывал их избежать.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен.

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении протокола об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не выявлено.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения нарушений, их характер, степень общественной опасности, суд считает возможным назначить наказание в виде минимальной предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкции, в виде предупреждения.

Доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения правомерно отклонены судом в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае совершенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.В. Цховребова