Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А73-18014/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18014/2016
г. Хабаровск
16 июня 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.06.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Профи» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к товариществу собственников жилья «Ласточка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680051, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексные коммунальные услуги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680020, <...>)

о взыскании 108 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2017;

от ответчиков: от ТСЖ «Ласточка» – ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2015;

от ООО «Управляющая компания «Комплексные коммунальные услуги» – не явились, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Ти Профи» (далее – ООО «Ай Ти Профи») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Ласточка» (далее – ТСЖ «Ласточка) о взыскании 108 000 руб. за оказанные услуги по договору на разработку сайта от 31.10.2013.

Определением суда от 29.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексные коммунальные услуги» (далее – ООО «Управляющая компания «Комплексные коммунальные услуги»).

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ТСЖ «Ласточка» возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнений к нему.

ООО «Управляющая компания «Комплексные коммунальные услуги» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, пояснений по иску не представило, уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в отсутствие возражений сторон.

Заслушав представителей ООО «Ай Ти Профи» и ТСЖ «Ласточка», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

27.09.2013 между ООО «Ай Ти Профи» и ТСЖ «Ласточка» заключен договор на разработку сайта № 24.

В соответствии с условиями договора ООО «Ай Ти Профи», являющееся в договоре исполнителем, обязывалось выполнить работы по разработке технического задания (включая дизайн – концепцию сайта) на создание сайта клиента, созданию (сборке) сайта клиента (заказчика) – ТСЖ «Ласточка» – в соответствии с техническим заданием, передать результат работ клиенту по акту.

Данный договор исполнен сторонами, что подтверждается техническим заданием и актом от 31.10.2013 № 0006/1, подписанные обеими сторонами без возражений.

Впоследствии, между сторонами был заключен договор на разработку сайта от 31.10.2013 № 25, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Ай Ти Профи») обязуется выполнить следующие работы по размещению сайта в сети интернет по адресу тсжласточка.рф:

- предоставление доменного имени тсжласточка.рф в аренду;

- работы по размещению сайта;

- работы по техническому обслуживанию сайта;

- работы по восстановлению сайта в случае сбоев в работе хостинг провайдера.

Заказчик (ТСЖ «Ласточка») обязан своевременно, в предусмотренные договором сроки и в полном объеме оплачивать работы исполнителя (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора ежемесячная стоимость работ исполнителя составляет 3 000 руб.

Пунктом 7.1.договора стороны определили срок договора – с 01.11.2013 по 31.12.2014.

В случае, если за 30 дней до окончания договора стороны не заявили о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год (пункт 7.2. договора).

Пунктом 4.2. договора оговорены условия оплаты стоимости работ.

ООО «Ай Ти Профи» надлежащим образом исполняло условия договора.

Данный факт подтверждается письмом АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», являющегося аккредитованным регистратором доменных имен, обеспечения нотариусом доказательств в форме осмотра информационного ресурса в информационно – коммуникационной сети Интернет.

Вследствие неоплаты оказанных услуг по договору от 31.10.2013 № 25 у ТСЖ «Ласточка» возникла задолженность по договору.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 24.11.2016 № 28, письмо о прекращении действия договора от 31.10.2013 № 25, что подтверждается представленными в материалы дела описями вложения.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет требования частично в связи со следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено:

- заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность;

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что имеет место неоплата ТСЖ «Ласточка» выполненных работ по договору от 31.03.2013 № 25.

Однако, суд считает договор расторгнутым с 06.11.2015 в силу следующего.

Почтовое отправление с идентификатором 68005144942685, содержащее согласно описи в себе заявление от 07.09.2015, сопроводительное письмо от 02.09.2015, соглашение о расторжении договора направленное истцу прибыло в отделение связи 02.10.2015.

Согласно отчету об отслеживании отправления, оно прибыло в место вручения 04.10.2015.

В соответствиями с положениями статьи 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручении (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что возможность доставки данного отправления истекает 05.11.2016.

Суд считает датой расторжения договора 06.11.2016, поскольку ООО «Ай Ти Профи» могло получить почтовое отправление до 05.11.2016.

Следовательно, исковое требование удовлетворяется в размере 72 500 руб. (до 05.11.2016 включительно).

Доводы ТСЖ «Ласточка» о том, что датой вручения следует считать 04.10.2016 (когда уведомление прибыло в место вручения) не состоятельны в силу указанных обстоятельств.

Доводы ТСЖ «Ласточка» о том, что услуги по договору от 31.03.2013 оказывались ненадлежащим образом не подтверждены документально.

В иске к ООО «Управляющая компания «Комплексные коммунальные услуги» следует отказать, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему спору является ТСЖ «Ласточка».

Доводы ТСЖ «Ласточка» о том, что с 22.05.2007 по 30.04.2015 обязанности по управлению домом № 5 по улице Ворошилова несла управляющая компания ООО «Управляющая компания «Комплексные коммунальные услуги» и данная компания могла производить оплаты по спорному договору не подтверждаются материалами дела.

Договор заключен между ООО «Ай Ти Профи» и ТСЖ «Ласточка», поэтому надлежащий ответчик – ТСЖ «Ласточка», вне зависимости от того, в какой период времени какими управляющими компаниями осуществлялось управление многоквартирным домом.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ласточка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Профи» основной долг в размере 72 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексные коммунальные услуги» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти Профи» государственную пошлину в размере 1 394 руб., оплаченную по платежному поручению от 15.12.2016 № 159.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова