Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А11-873/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

_________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«29» ноября 2021 года Дело № А11-873/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирская строительная компания» (ОГРН 1113340005437, ИНН 3329066353, адрес: ул. Б. Нижегородская, д. 34-Б, кв. 405, г. Владимир, Владимирская обл., 600020)

к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (ОГРН 1033303407169, ИНН 3329010657, адрес: Судогодское шоссе, д. 5, г. Владимир, Владимирская обл., 600023)

об отмене решения от 22.12.2020 № 14-9350 об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.11.2020 № 252,

третье лицо:

Матвеев И.А. (г. Владимир),

при участии:

от истца – Рябова И.Е. (по доверенности № 22 от 11.10.2021, сроком действия до 10.10.2022, диплом, паспорт);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирская строительная компания» (далее – ООО «ВСК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (далее – ГБУ «Владупрадор», Учреждение», ответчик) о признании недействительным решения ГБУ «Владупрадор» от 22.12.2020 № 14-9350 об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.11.2020 № 252.

Ответчик представил заключение по заявлению от 05.04.2021, в котором указал, что подрядчик в полном объеме обязательства по договору не исполнил, в частности, остались не исполненными работы по нормативам:

- норматив № 1: планировка обочин (без досыпки грунта);

- норматив № 5: содержание щебеночного покрытия (добавление щебня при восстановлении профиля и ровности щебеночных покрытий).

Из-за неисполнения работ в полном объеме не достигнут результат их качественного исполнения, невыполнение нормативов №1 и №5 влекут ухудшение эксплуатационных свойств объекта. Кроме того, невыполнение вышеуказанных работ напрямую влияет на безопасность дорожного движения, связанную с обеспечением ровности покрытия, а также продольного и поперечного водоотвода с автомобильной дороги. В итоге, обочина автодороги не защищена от климатических осадков (при попадании воды, иных осадков на поверхность дороги, последняя подвергается разрушению), в случае ситуации со съездом автомобиля на обочину- неизбежно приведет к ДТП, при наличии в салоне автомобиля пассажиров - возможна угроза жизни и здоровья последних.

Также ответчик отметил, что помимо нарушенных сроков сдачи объекта подрядчиком, истцом не соблюдены требования ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», что неизбежно приведет к дополнительному расходованию бюджетных средств в целях устранения возникающих недостатков (дефектов).

22.12.2020 в соответствии с п. 10.6 договора ГБУ «Владупрадор» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора и в этот же день указанное решение размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, направлено подрядчику на адрес электронной почты vladsk33@yandex.ru и VSK3315@yandex.ru, а также направлено подрядчику заказным почтовым письмом с уведомлением.

Учреждение полагает, что довод подрядчика о невозможности выполнения части работ, предусмотренных договором согласно нормативов № 1 и № 5 в установленный договором срок вследствие неблагоприятных погодных условий, не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающего подрядчика от надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, по мнению ответчика, заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.11.2020 № 252.

Определением арбитражного суда от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Матвеев Иван Александрович (далее – Матвеев И.А.).

В пояснениях на иск от 11.11.2021 Матвеев И.А. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

При этом, пояснил, что в период с 26 мая 2008 года по 13 августа 2021 года работал в ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» на различных должностях. В период действия оспариваемого договора занимал должность заместителя начальника ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области».

Матвеев И.А. указал, что в его обязанности входило взаимодействие с подрядчиками при производстве работ по ремонту и содержанию автодорог, в том числе он был уполномочен принимать решения о приостановке работ, о приемке выполненных работ, о продлении сроков проведения работ, о проверке качества выполненных работ и т.д.

При исполнении договора от 16.11.2020 № 252 с ООО «ВСК» являлся ответственным лицом от ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области».

Также Матвеев И.А. сообщил, что 17.11.2020 со стороны ООО «ВСК» по телефону ему поступило сообщение о невозможности провести работы по рыхлению профиля гравийных дорог, на что Матвеев И.А. сообщил, чтобы данные работы не проводились до его прибытия. Подрядчик 18.11.2020 продемонстрировал невозможность выполнения этих работ из-за промерзания грунта, о чем была сделана видеозапись.

Учитывая, что, с учетом климатических особенностей, температура воздуха в дальнейшем продолжала бы снижаться, Матвеевым И.А., в рамках имеющихся полномочий, было принято решение данный вид работ не проводить, перейти к выполнению последующих этапов.

Соответствующая запись в журнале выполнения работ была сделана.

Данная информация была доведена до сведения начальника ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» и в дальнейшем, работы по нормативу № 1 и № 5 были исключены из Акта выполненных работ и не оплачены. За их невыполнение подрядчик был оштрафован в соответствии с условиями данного договора.

Также Матвеев И.А. пояснил, что невыполнение указанных работ никоим образом не повлияло на общее качество работ по договору.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2017 № 0128200000117001779 от 03.11.2020 № 0128200000120005431 между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт № 252 ИКЗ-202332901065733290100102650014211244, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению поперечного профиля и ровности щебеночного покрытия на участках км 0+000 - км 2+550, км 4+093 - км 10+041 автомобильной дороги «Гусь-Хрустальный-Купреево»-Крюково в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области (далее – объект).

Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

В силу пункт 1.4 контракта срок выполнения работ определяется календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует 100 % качество выполненных работ на объекте. Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям сметного норматива (приложение № 5), ведомости объемов работ (приложение № 3 к контракту) и перечню нормативных документов регулирующих выполнение работ (приложение № 1 к контракту).

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов в выполненных работах составляет 6 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Гарантийный срок исчисляется с момента, когда по условиям контракта результат выполненной работы принят заказчиком (пункт 2.2.1 договора).

В силу пункта 3.1 цена контракта определяется приложением № 6 к контракту, составляет 11 128 698,13 (Одиннадцать миллионов сто двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 13 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Расчеты за выполненные работы в рамках настоящего контракта осуществляются заказчиком, на основании подписанных подрядчиком и заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в пределах выделенных заказчику объемов финансирования в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 6.2. контракта определено, что заказчик или его представители вправе давать предписание о приостановлении подрядчиком работ до установленного им срока в следующих случаях:

а) дальнейшее выполнение работ может угрожать безопасности ремонтируемого сооружения, либо при выполнении работ не соблюдаются требования обеспечения норм экологической безопасности, безопасности дорожного движения и других норм, обеспечивающих безопасность сооружения и находящихся вблизи его объектов;

б) дальнейшее выполнение работ может привести к снижению качества и эксплуатационной надежности сооружения из-за нарушения подрядчиком технологии его возведения или применения некачественных материалов, конструкций и оборудования.

Все издержки, вызванные приостановлением работ по указанным выше причинам, несет подрядчик, при этом сроки приостановления работ в этом случае не могут служить основанием для продления срока завершения работ по контракту.

Пунктом 7.8 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок.

В соответствии с пунктом 8.1 договора заказчик обязан с участием подрядчика освидетельствовать и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Приемка выполненных работ производится заказчиком после полного завершения работ и устранения недоделок и дефектов, выявленных в процессе приемки, оформляется не позднее 3 рабочих дней с начала приемки в соответствии с условиями настоящего контракта, с составлением соответствующих документов установленной формы КС-2, КС-3, в том числе на электронных носителях. Акт о приемке выполненных работ подписывается в течение 3 рабочих дней (пункт 8.2 контракта).

В случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия объемов и качества выполненных подрядчиком работ, акт о приемке выполненных работ заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений или исключения некачественно выполненных объемов работ (пункт 8.2 контракта).

Согласно пункту 10.6 расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту (пунктом 12.1 контракта).

Приложением № 2 к контракту утвержден календарный график производства работ, согласно которому начало работ со дня, следующего за днем заключения контракта, окончание работ – 10.12.2020.

Как указал истец в исковом заявлении, на момент начала выполнения работ по нормативу № 5 из-за промерзания щебня провести работы по рыхлению профиля гравийных дорог без добавления нового материала не представлялось возможным. На основании этого и в соответствии с пунктом 7.8. контракта работы были приостановлены, о чем был незамедлительно извещен заказчик.

Для проверки факта невозможности проведения указанных работ заказчик направил на место производства работ своего представителя Матвеева И.А.

Указанный представитель совместно с представителями подрядчика путем производства видеосъемки зафиксировали обстоятельства, делающие невозможным выполнение работ по нормативу № 5.

По согласованию с заказчиком щебеночное покрытие было выравнено подрядчиком путем добавления нового материала в необходимых для этого местах, проведение последующих видов работ, по согласованию с заказчиком, осуществлялось в строгом соответствии с условиями контракта.

Со стороны заказчика в адрес подрядчика предписаний о приостановлении работ, в соответствии с п. 6.2. контракта, по основаниям указанным выше не поступало.

При приемке работ заказчиком, акт приемки законченных работ (форма А-1) был подписан сторонами контракта 15 декабря 2020 года с учетом требований п. 8.3. контракта, а именно, работы по нормативам № 1 и № 5 исключены из указанного акта, документы установленной формы КС-2, КС-3 подписаны сторонами контракта без учета работ по нормативам №1 и №5.

Заказчик 22.12.2020 разместил в Единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение было получено ООО «ВСК» в порядке, установленном пунктом 10.9 контракта 11.01.2021.

25 декабря 2020 года в адрес заказчика было направлено письмо об отсутствии правовых оснований у заказчика расторгнуть указанный контракт в одностороннем порядке и о предложении заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон. Для расторжения контракта по соглашению сторон в адрес заказчика, в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, этим же письмом было направлено соглашение о расторжении контракта.

Письмом от 30.12.2020 ГБУ «Владупрадор» полагает о наличии у заказчика права на одностороннее расторжение контракта. Оферта, предложенная подрядчиком заказчику в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставлена без внимания.

31 декабря 2020 года платежным поручением № 12011 от 30.12.2020 заказчик выполнил свои обязательства по оплате контракта в размере, предложенном подрядчиком в направленном соглашении.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (в частности уплата соответствующей суммы), считается акцептом.

Истец полагает, что оплатив заказчику сумму, указанную в соглашении подрядчик принял условия данного соглашения в полном объеме, в том числе и по расторжению контракта № 252 от 16 ноября 2020 года.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, контракт № 252 от 16 ноября 2020 года считается расторгнутым со дня его оплаты заказчиком (31 декабря 2020 года), основания для одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта отсутствуют.

Учреждение обратилось в УФАС России с заявлением о включении информации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Владимирская строительная компания» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением УФАС по Владимирской области от 29.01.2021 Учреждению было отказано в удовлетворении заявления.

Подрядчик, не согласившись с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с заключением контрактов для государственных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса подрядчик по договору строительного подряда обязан построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик принять их результат и оплатить.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По условиям контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенных нарушений условий контракта подрядчиком.

Применительно к договору подряда право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора закреплен законодателем в статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 10.6 контракта предусмотрено, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контакта в соответствии с Гражданским законодательством.

В решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.11.2020 Учреждение в качестве оснований расторжения контракта указало, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, подрядчик, принятые по контракту обязательства, в полном объеме не исполнил.

Общество, оспаривая принятое решение Учреждения, настаивает, что неисполнение подрядчиком в установленные сроки обязательств, приостановление работ по контракту связано с невозможностью выполнения работ на объекте из-за промерзания щебня.

Для проверки факта невозможности проведения указанных работ заказчик направил на место производства работ своего представителя Матвеева И.А. Указанный представитель совместно с представителями подрядчика путем производства видеосъемки зафиксировали обстоятельства, делающие невозможным выполнение работ по нормативу № 5.

По согласованию с заказчиком щебеночное покрытие было выравнено подрядчиком путем добавления нового материала в необходимых для этого местах, проведение последующих видов работ, по согласованию с заказчиком, осуществлялось в строгом соответствии с условиями контракта.

В силу статей 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что заказчику было известно об обстоятельствах препятствующих выполнению работ в установленные контрактом сроки.

Изменение перечня работ и порядка их проведения было согласовано с заказчиком.

Доказательств того, что данные изменения являются существенным недостатком и/или влияющим на использование результата работ в материалы дела не представлено.

Кроме того, из анализа представленных документов, в том числе экспертного заключения заместителя начальника отдела приемки выполненных работ по ремонту и содержанию автодорог ГБУ «Владупрадор» Грибановой С.В. от 15.12.2020 следует, что результаты исполнения контракта № 252 от 16.11.2020 на «Восстановление поперечного профиля и ровности щебеночного покрытия на участках км 0+000 - км 2+550, км 4+093 - км 10+041 автомобильной дороги «Гусь-Хрустальный-Купреево»-Крюково в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области» (акт КС-2№ 1 от 15.12.2020 г., период 17.11.2020 г.- 15.12.2020 г.) соответствуют условиям договора.

Стороны ходатайств о проведении экспертизы не заявляли.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что просрочка выполнения спорных работ произошла в основном по не зависящим от подрядчика причинам, в связи с чем, доводы Учреждения о наличии вины Общества в расторжении контракта не подтверждены доказательствами, в такой ситуации суд признает, что у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от контракта в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, указанным в решении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив все доводы и представленные в материалы дела документы, доказательства и переписку, арбитражный суд считает требование истца об отмене решения от 22.12.2020 № 14-9350 об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.11.2020 № 252 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, а именно: признать недействительным решение государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» от 22.12.2020 № 14-9350 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.11.2020 № 252.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат уплате в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Требование общества с ограниченной ответственностью «Владимирская строительная компания» (ОГРН 1113340005437, ИНН 3329066353) к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (ОГРН 1033303407169, ИНН 3329010657) удовлетворить частично. Решение государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» от 22.12.2020 № 14-9350 об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.11.2020 № 252 признать недействительным.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская строительная компания» (ОГРН 1113340005437, ИНН 3329066353) государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй