Решение от 26 января 2025 г. по делу № А72-11590/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11590/2024
27 января 2025 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская обл., г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская обл., г. Димитровград

о взыскании 602 872 руб. 14 коп.,


при участии представителей:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Актив» о взыскании 602 872 руб. 14 коп., из которых 597 000 руб. – задолженность за непоставленный товар, оплаченный по счетам № 1 от 19.01.2023 и № 2 от 01.03.2023, 5 872 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 по 27.08.2024 и с 28.08.2024 по момент фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующий период расчёта ключевой ставки, утверждённой Банком России, с учётом суммы непогашенного остатка, а также 15 057 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.09.2024 суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства.

Определением от 30.10.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что на основании счетов на оплату № 1 от 19.01.2023 и № 2 от 01.03.2023, выставленных ответчиком, истцом платёжными поручениями № 17 от 19.01.2023 и № 01.03.2023 была произведена оплата товара (комплектующие для сервера) на сумму 597 000 руб.  Копии счетов на оплату, платёжных документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, истцом представлены в материалы дела.

Вместе с тем, несмотря на перечисление денежных средств на счёт ответчика, товар истцу не был поставлен.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно данной норме совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного сторонами в письменной форме в виде одного документа, но при наличии выставленных счетов (оферта), а также оплаты истцом этих счетов (акцепт) правоотношения сторон квалифицируются как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика 31.07.2024 была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что товар истцу был поставлен, что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой № 12 от 01.03.2023 на сумму 597 000 руб.  Кроме того, ответчик утверждает, что претензию не получал, поскольку она была направлена не по адресу нахождения ответчика (не указан номер квартиры, только дом).  В связи с чем, ответчик просит оставить иск без рассмотрения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика на основании следующего.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены договор на поставку и установку серверного оборудования № 24112023/55 от 19.01.2023 и счет-фактура № 12 от 01.03.2023 на сумму 597 000 руб. 

Вместе с тем, указанные документы подписаны только со стороны ответчика, документы, подтверждающие факт их направления в адрес истца, в материалы дела не представлены.

Истец в ходе рассмотрения спора факт подписания договора на поставку и установку серверного оборудования, а также поставки спорного товара отрицал.

Суд определениями от 28.11.2024 и от 24.12.2024 предложил ответчику представить документы, подтверждающие фактическую поставку спорного товара, а также его приобретения для поставки истцу у иных лиц, вместе с тем, указанные документы ответчиком не были представлены.

Ответчик не представил надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие факт поставки товара на спорную сумму.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд признал указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.  При этом суд исходил из следующего.

Согласно пункта 2 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

К исковому заявлению истцом приложена претензия о наличии задолженности за непоставленный товар в размере 597 000 руб., а также копия кассового чека об отправке указанной претензии ответчику.  Однако, спорная претензия направлена ответчику по адресу «433513, <...>», который отличается от адреса регистрации, указанного в ЕГРЮЛ (433513, <...>), в связи с чем, принимая во внимание возражения ответчика относительно её получения, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверного документального подтверждения получения ответчиком вышеуказанной претензии.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Данные разъяснения изложены в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

В рассматриваемом случае правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается отзывом на исковое заявление.  Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд, поскольку ответчиком мер по урегулированию спора не предпринято, доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено.

Возражения на исковое заявление представлены ответчиком 29.10.2024, тем самым подтверждена осведомленность ответчика о наличии настоящего спора, рассматриваемого судом, и извещении ответчика.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

В связи с изложенным, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание недоказанность ответчиком фактической поставки спорного товара, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 597 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 по 27.08.2024 в сумме 5 872 руб. 14 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ с случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов истца ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Учитывая изложенное, требование ООО «Гранд» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 5 872 руб. 14 коп. за период с 08.08.2024 по 27.08.2024, а также по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец платёжным поручением № 136 от 23.08.2024 оплатил государственную пошлину в размере 15 057 руб.  Государственную пошлину в указанном размере суд в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская обл., г. Димитровград в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская обл., г. Димитровград задолженность за непоставленный товар в размере 597 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.08.2024 по 27.08.2024 в размере 5 872 руб. 14 коп. с последующим начислением процентов с 28.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 057 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.


Судья                                                                                                               А.В. Кузьмин