Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А23-1588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело №А23-1588/2018
05 сентября 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «УК-Думиничи», 249300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственной жилищной инспекции Калужской области,ОГРН <***>, ИНН <***>, 248600, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Домовой», <...>, ИНН <***>,ОГРН <***>,

о признании недействительным решения №1300 от 19.02.2018,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – генерального директора ФИО1 основании приказа от 07.06.2018 №2,

от третьего лица - представителя ФИО2 по доверенности от 21.06.2018,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК-Думиничи» (далее - заявитель, ООО «УКД») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция) от 19.02.2018 №1300, об обязании восстановить нарушенные права в виде размещения информации в реестре лицензий Калужской области об управлении многоквартирным домом №5 по ул.Молодежная в п. Думиничи Калужской области; принять решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Домовой».

Определением суда от 14.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Домовой».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что инспекция необоснованно сократила сроки рассмотрения документов, поступивших от ООО «Домовой», и принятия по ним решения, недобросовестно подошла к проверке представленных документов; не приняла во внимание, что срок заключения договора управления с ООО «Домовой» не соответствует сроку, указанному в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.01.2018; в связи с противоречивыми сведениями не запросила документы в ООО «УКД», не приняла во внимание наличие судебных споров по многоквартирному дому №5 по ул. Молодежная в п.Думиничи; должна была приостановить рассмотрение заявления третьего лица; из-за отсутствия сведений о принятом инспекцией решения, заявитель продолжил управлять домом и нес финансовые затраты.

Инспекция в материалы дела представила отзыв и дополнительный отзыв, в которых возражала против удовлетворения требований, указала, что по итогам проверки представленных ООО «Домовой» документов установлено, что они соответствуют требованиям действующего законодательства; информацией об оспаривании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома заинтересованное лицо не располагало; довод заявителя о несоблюдении срока уведомления собственниками помещений в многоквартирном доме о намерении расторгнуть договор управления не основан на законе; оспариваемое решение принято в строгом соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

В материалы дела от третьего лица поступили отзыв и дополнительный отзыв, в которых ООО «Домовой» считает оспариваемое решение законным и обоснованным, указав, что инспекцией после изучения документов представленных ООО «Домовой» в установленные сроки вынесено решение; обязанности по проверки ничтожности решения общего собрания собственников многоквартирного дома у инспекции не было; ООО «Домовой» в течении пяти рабочих дней после заключения договора управления от 01.02.2018 направило все необходимые документы в орган государственного жилищного надзора; 19.02.2018 разместило сведения в системе ГИС ЖКХ.

В судебном заседании 24.08.2018 представитель заявителя уточнил требования, просил признать полностью недействительным решение Государственной жилищной инспекции Калужской области от 19.02.2018 №1300, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва и дополнения к нему.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.08.2018 объявлялся перерыв до 29.08.2018.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя и представитель третьего лица поддержали высказанную ранее позицию.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное обществом уточнение принято судом.

Поскольку в судебном заседании 01.08.2018 заявителем были представлены копия решения единственного участника ООО «УК-Думиничи» от 07.06.2018 №2, копия выписки из ЕГРЮЛ, копия изменения в Устав ООО «Лада» от 07.06.2018 №1, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которым ООО «УК-Думиничи» сменило наименование на ООО «Лада», суд в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым изменить наименование заявителя с ООО «УК-Думиничи» на ООО «Лада».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

ООО «УК-Думиничи» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №195, выданной Государственной жилищной инспекцией Калужской области 16.06.2017.

Между ООО «УК-Думиничи» и представителем собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в <...>, 01.11.2017 был подписан договор №19-у управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3.2 данного договора он заключен на 1 год.

Впоследствии, 24.01.2018 состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома №5 по ул.Молодежная в п.Думиничи, на котором были приняты в том числе следующие решения:

по пятому вопросу повестки дня – расторгнуть договор управления МКД с ООО «УКД» с 28.02.2018,

по шестому вопросу повестки дня – уполномочить председателя собрания ФИО3 на подписание договора управления с ООО «Домовой» с 01.03.2018.

Председателем собрания дома №5 по ул.Молодежная в п.Думиничи генеральному директору ООО «УКД» 31.01.2018 было вручено уведомление о расторжении договора управления МКД с приложением протокола общего собрания №1 от 24.01.2018.

ООО «УКД» 02.02.2018 с письмом №11 направило в адрес Государственной жилищной инспекции Калужской области копию протокола общего собрания №1 от 24.01.2018, сообщив одновременно, что собственниками помещений, не согласных с решением подготовлены документы в суд о признании данного протокола недействительным.

ООО «Домовой» 12.02.2018 направило в адрес Государственной жилищной инспекции Калужской области заявление о включении дома №5 по ул.Молодежная в п.Думиничи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом на основании решения собственников и протокола общего собрания.

К заявлению прилагались копия протокола общего собрания собственников помещений в доме от 24.01.2018 и копия договора управления многоквартирным домом от 01.02.2018 с приложением.

По результатам проверки заявления и приложенных к нему документов, инспекцией 19.02.2018 за №1300 составлено заключение, согласно которому заявление о внесении изменений в реестр и приложенные документы соответствуют установленным требованиям, в связи с чем предлагается исключить многоквартирный дом №5 по ул.Молодежная в п.Думиничи Думиничского района Калужской области из списка многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УКД», включить многоквартирный дом №5 по ул.Молодежная в п.Думиничи Думиничского района Калужской области в список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Домовой», внести соответствующие изменения в реестр лицензий Калужской области в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок №938/пр).

Решением инспекции от 19.02.2018 №1300 рассматриваемый многоквартирный дом исключен из списка домов, находящихся в управлении ООО «УКД», и включен в список домов, находящихся в управлении ООО «Домовой», со внесением соответствующих изменений в реестр лицензий Калужской области в соответствии с требованиями Порядка №938/пр.

Названное решение поступило в ООО «УКД» 28.02.2018.

Не согласившись с решением от 19.02.2018 №1300, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 данной статьи).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка №938/пр (в редакции от №1 от 25.12.2015) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пункт 3 Порядка №938/пр (в редакции от №1 от 25.12.2015) определяет, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 в инспекцию поступило заявление ООО «Домовой» о внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома № 5 по ул.Молодежная в п.Думиничи в список домов, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

К заявлению были приложены договор управления от 01.02.2018, подписанный между ООО «Домовой» и собственником кв. №47, расположенной по адресу: <...>, ФИО3; а так же протокол общего собрания собственников от 24.01.2018.

Согласно пункту 5 Порядка №938/пр (в редакции от №1 от 25.12.2015) в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении,

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2015, N 27, ст. 3967, N 48, ст. 6724).

Пунктом 6 Порядка №938/пр (в редакции от №1 от 25.12.2015) установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка №938/пр (в редакции от №1 от 25.12.2015) по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В свою очередь, пунктом 8 Порядка №938/пр (в редакции от №1 от 25.12.2015) установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Из представленного в материалы дела заключения от 19.02.2018 №1300 следует, что инспекция пришла к выводу о том, что заявление ООО «Домовой»

- соответствует пунктам 2, 3 Порядка №938/пр;

- сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны;

- отсутствуют противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

- отсутствуют судебные споры по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении,

- лицензиатом выполнены требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Сторонами не оспорено, что на дату рассмотрения заявления ООО «Домовой» в реестре лицензий отражены сведения о том, что дом №5 в <...> находится в управлении ООО «УКД». Заявление о внесении изменений в реестр лицензий от ООО «УКД» в инспекцию не поступало.

Наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления (подпункт «а» пункта 10 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Однако при наличии противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, инспекция не приостановила рассмотрение заявления ООО «Домовой» и не запросила у обоих лицензиатов информацию в отношении спорного многоквартирного дома.

При этом из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №5 по ул.Молодежная в п.Думиничи Калужской области от 24.01.2018 следует, что собственниками приняты решения: расторгнуть договор управления МКД с ООО «УКД» с 28.02.2018, уполномочить председателя собрания ФИО3 на подписание договора управления с ООО «Домовой» с 01.03.2018.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Исходя из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одностороннее изменение и расторжение договора возможно, если это предусмотрено законом или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора управления многоквартирным домом от 01.11.2017 №19-у с ООО «УКД» предусмотрено, что расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 45 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Уведомление о расторжении договора управления было получено ООО «УКД» 31.01.2018.

Договор управления между ООО «Домовой» и ФИО3 подписан 01.02.2018. Из пункта 11.1 данного договора следует, что он вступает в силу с момента внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий Калужской области.

Поскольку заявление о внесений изменений в реестр лицензий подано третьим лицом 12.02.2018, то инспекция должна была рассмотреть данное заявление в течение 10 дней рабочих дней, то есть не позднее 26.02.2018.

С учетом того, что ООО «УКД» было уведомлено о расторжении договора управления от 01.11.2017 №19-у 31.01.2018, с учетом пункта 7.2 договора управления от 01.11.2017 №19-у, право управления многоквартирным домом у иной управляющей компании не могло возникнуть ни с 01.02.2018, ни с 26.02.2018. Оснований считать договор с ООО «УКД» расторгнутым с какой-либо из указанных дат не имеется, поскольку это противоречит решениям, отраженным в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.01.2018.

Таким образом, указанные ООО «Домовой» в заявлении от 07.02.2018 сведения о заключении договора управления являются недостоверными.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Из представленного в материалы дела заключения от 19.02.2018 №1300 следует, что инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Домовой» выполнены требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно скриншоту страницы официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://dom.gosuslugi.ru (утв. приказом Минкомсвязи России №504, Минстроя России №934/пр от 30.12.2014, зарегистрированным в Минюсте России 20.02.2015 №36121) информация о заключении договора управления многоквартирным домом ООО «Домовой» размещена 19.02.2018, то есть не на дату подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий, а в день принятия инспекцией решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что инспекцией не был соблюден порядок принятия решения, поскольку инспекцией не надлежащим образом осуществлялась проверка представленных ООО «Домовой» сведений и приложенных документов нормативным требованиям в соответствии с пунктом 5 Порядка №938/пр (в редакции от №1 от 25.12.2015), не учтена информация, препятствующая принятию положительного решения.

Кроме того, суд принимает во внимание так же то обстоятельство, что протокол общего собрания собственников помещений от 24.01.2018 был оспорен в Сухиничском районном суде Калужской области.

Вступившим в законную силу решением Сухиничского районного суда Калужской области от 03.05.2018 решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, от 24.01.2018 признано недействительным на основании пунктом 2 статьи 181.5. ГК РФ ввиду установления судом факта принятия решения собранием при отсутствии кворума.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что решение общего собрания от 24.01.2018 признано недействительным, у собственника кв. №47, расположенной по адресу: <...>, не возникло права заключать договор на управление многоквартирным домом с ООО «Домовой».

Наличие судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; недействительность протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.01.2018 свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия решения об исключении многоквартирного дома № 5 по улице Молодежная в п.Думиничи из списка многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УКД» и включении этого дома в список домов, находящихся в управлении ООО «Домовой».

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 19.02.2018 №1300 вынесено государственной жилищной инспекцией Калужской области на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.01.2018, который признан недействительным, что не соответствует требованиям статей 45, 46, части 1 статьи 162, статьи 198 ЖК РФ и Порядку №938/пр.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 3 статьи 200 и части 7 статьи 162 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что заявитель после принятия решения инспекцией о внесении изменений в реестр лицензий, то есть с 19.02.2018 по 28.02.2018 продолжал управлять многоквартирным домом.

ООО «Домовой» приступил к исполнению своих обязанностей с 01.03.2018, вследствие чего, последним счета по оплате услуг за вышеуказанный период собственникам помещений не выставлялись, плата не собиралась.

Однако ввиду вышеуказанных норм права, у ООО «УКД» отсутствуют основания для взимания с собственников помещений многоквартирного дома платы за оказанные услуги в период с 19.02.2018 по 28.02.2018.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение №1300 от 19.02.2018 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая наличие совокупности оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пунктов 1 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при с рассмотрении дел в арбитражных судах» судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Государственной жилищной инспекции Калужской области в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Государственной жилищной инспекции Калужской области от 19.02.2018 № 1300.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лада» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова