Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А54-6098/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6098/2023
г. Рязань
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (391160, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.01.2006, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Пронского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (391160, <...>) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления от 04.07.2023 № 62015/23/125583 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

стороны исполнительного производства:

взыскатель: администрация муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (391160, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.01.2006, ИНН <***>)

должник: общество с ограниченной ответственностью "От Сябров" (214530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

администрация муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (далее также Администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пронского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании недействительным постановления от 04.07.2023 № 62015/23/125583 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 13.07.2023 заявление принято к производству.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2022 по делу № А54-863/2021 с общества с ограниченной ответственностью "От Сябров" в пользу администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области взыскана плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 62:11:0010201:100 за период с 25.07.2019 по 01.02.2021 в сумме 576890 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48616 руб. 04 коп.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037116097 от 25.02.2022.

Администрация, посчитав, что местом исполнения указанного исполнительного документа является местонахождение имущества должника, предъявила его к исполнению в Пронское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства Администрация указала на нахождение в Пронском районе Рязанской области следующего имущества должника:

1) нежилого здания с кадастровым номером 62:11:0010201:550 площадью 565 кв.м, количество этажей-2;

2) нежилого здания с кадастровым номером 62:11:0010201:551 площадью 58,3 кв.м;

3) нежилого здания склада с кадастровым номером 62:11:0010201:552 площадью 339.2 кв.м;

4) нежилого здания - гараж с кадастровым номером 62:11:0010201:553 площадью 744,9 кв.м;

5) нежилого здания с пристройкой с кадастровым номером 62:11:0010201:554 площадью 1365,1 кв.м, количество этажей-2;

6) нежилого здания с кадастровым номером 62:11:0010201:555 площадью 1164,4 кв.м;

7) нежилого здания с кадастровым номером 62:11:0010201:556 площадью 97,5 кв.м;

8) нежилого здания - (распределительный холодильник) с кадастровым номером 62:11:0010201:557 площадью 598,3 кв.м;

9) нежилого здания с подвалом с кадастровым номером 62:11:0010201:558 площадью 530,4 кв.м;

10) нежилого здания с кадастровым номером 62:11:0010201:559 площадью 46,9 кв.м;

11) нежилого здания с кадастровым номером 62:11:0010201:560 площадью 1047,9 кв.м;

12) нежилого здания с кадастровым номером 62:11:0010201:562 площадью 4325,7 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пронского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 04.07.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона об исполнительном производстве при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, в силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является не только ее юридический адрес или нахождения представительства или филиала, но и местонахождение ее имущества.

Из материалов дела усматривается, что спорный исполнительный лист выдан на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2022 по делу № А54-863/2021, то есть является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что, обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, Администрация предоставила информацию о том, что у должника имеется имущество на территории Пронского района Рязанской области.

Аналогичные сведения о наличии у должника имущества на территории Пронского района Рязанской области отражены непосредственно в решении Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-863/2021.

Таким образом, Администрация обоснованно воспользовалась правом выбора места совершения исполнительных действий и обратилась в отделение судебных приставов по месту нахождения имущества должника.

При этом Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Причем, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, указанного взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи судебный пристав-исполнитель Пронского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, получив от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан возбудить исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В случае, если сведения о месте нахождения имущества должника, заявленные взыскателем, не были бы подтверждены, судебный пристав-исполнитель был вправе окончить исполнительное производство, либо передать его в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.

Доказательств наличия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебным приставом в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава правовых оснований для вынесения постановления от 04.07.2023 № 62015/23/125583 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым обязать Пронское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенные вынесением постановления от 04.07.2023 № 62015/23/125583 об отказе в возбуждении исполнительного производства. При повторном предъявлении взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов для принятия мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель Пронского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области обязан возбудить исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Пронского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (391160, <...>) от 04.07.2023 № 62015/23/125583 об отказе в возбуждении исполнительного производства, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным.

Обязать Пронское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (391160, <...>) устранить нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (391160, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.01.2006, ИНН <***>), допущенные вынесением постановления от 04.07.2023 № 62015/23/125583 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман